№ 1- 197/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р., 

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Байкеева Р.Н.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с 

<

дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята>, около 18.10 ч. сотрудниками полиции задержан ФИО1, который находился в автомашине «Лада Гранта» г/н 

<

номер изъят> RUS, припаркованной возле 

<

адрес изъят>,, и в ходе личного его досмотра и осмотра указанной автомашины, из правого наружного кармана куртки ФИО2, и из под резинового коврика в автомашине, обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, которое, согласно справки и заключению физико- химической экспертизы, является наркотическим средством – «мефедрон»(4-метилметкатинон)», общей массой 52,45 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил, с целью личного его потребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал и показал, что данное наркотическое средство, он нашел и хранил, с целью личного его потребления. Ранее по сотовому телефону, заказал себе наркотическое средство. 

<

дата изъята>, когда по геолокации приехал на место, чтобы забрать свое наркотическое средство, за которое заплатил деньги, то нашел наркотики в большем количестве. В пакете с наркотиками также находился другой сотовый телефон. Когда сотрудники полиции его задержали, то он им сказал, что у него при себе находятся наркотики, а также в салоне автомашины. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он работает в должности командира отделения полка 

<

данные изъяты>. 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 10 мин. в ходе патрулирования маршрута по 

<

адрес изъят> была замечена автомашина «Лада Гранта», белого цвета с гос. номером 

<

номер изъят>, на водительском сидении которого сидел мужчина, который управляя данной автомашиной, увидев их начал неестественно двигаться, как будто он что-то прятал. Подойдя к данному мужчине, они представились, спросили о наличии документов, он предоставил паспорт на имя ФИО2. На вопрос что он здесь делает, внятный ответ получен не был, так как ФИО1 сильно нервничал, речь смазана, но алкоголем от него не пахло. Данные признаки вызвали у них подозрение, что данный мужчина мог употреблять наркотические средства. Они попросили ФИО1 выйти из машины и открыть заднюю дверь, так как он что-то прятал на заднем сидении. ФИО1 вышел из машины, он попросил его отойти от автомашины и объяснил, что будет производиться его личный досмотр и что бы он не засовывал руки в карман, но ФИО1 проигнорировал его просьбу и засунул руку в правый карман куртки, при этом отпрыгнул в сторону, они незамедлительно взяли его за руки и применили в отношении него специальное средство наручники и примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 был задержан. Непосредственно после задержания он позвонил ОП 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят> и сообщил, о том, что был задержан гражданин ФИО1. После чего в присутствии незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр задержанного ФИО3 В ходе которого из правого наружного кармана куртки обнаружено и изъято пять свертков завернутые в синюю изоленту и два свертка, завернутые в изоленту желто-зеленого цвета, данные свертки не вскрывались. Далее данные свёртки были упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались после ознакомления. Далее был произведен осмотр автомашины Лада Гранта белого цвета с государственным номером 

<

номер изъят> регион, в ходе которого под резиновым ковриком с задней левой стороны обнаружен пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось 5 свертков, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, также под данным ковриком обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находилось 13 свертков, обмотанные изолентой синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались после ознакомления. ФИО3 пояснил, что указанные свертки приобрел для личного употребления, нашел в лесу, но точное место указать не смог, сказал где-то там, в лесу нашел, уже не помнит где и точное место показать не может. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>». (том №2, л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> в примерно 18 часов он находился возле своего дома по адресу: 

<

адрес изъят> обратил внимание на белый автомобиль Лада Гранта, который стоял недалеко от его дома в тупике, ему показалось это странным и хотел позвонить в полицию, но заметил экипаж ППС. После чего патрульные сами подъехали к этой машине и попросили водителя выйти из нее, водитель вышел и сразу, зачем-то начал снимать с себя куртку, один из полицейских попросил его этого не делать и потребовал показать содержимое карманов, но мужчина требованиям полицейских не подчинился и попытался сорвать куртку и выкинуть, патрульные зафиксировали его руки и прислонили его к машине, далее его пригласили в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудники пригласили его соседа ФИО14 поприсутствовать в качестве понятого, тот тоже согласился. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО1, в ходе которого из его правого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты пять свертков, завернутые в синюю изоленту и два свертка, завернутые в изоленту желто-зеленого цвета, данные свертки не вскрывались, были упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Далее был произведен осмотр автомашины Лада Гранта белого цвета с государственным номером 

<

номер изъят> регион, в ходе которого под резиновым ковриком с задней левой стороны, обнаружен пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось 5 свертков, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, также под данным ковриком обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находилось 13 свертков, обмотанные изолентой синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица, в том числе и он расписались. Данный мужчина пояснил, что свертки для личного употребления, нашел в лесу, но точное место указать не смог, сказал «где то там, в лесу нашел уже не помню». (том 

<

номер изъят>, л.д. 152-153). 

Виновность подсудимого подтверждается также: 

- рапортом сотрудников полиции о задержании подсудимого (т.1 л.д.21,30);

- протоколом личного досмотра ФИО2 и протоколом осмотра автомашины, в ходе которых, было обнаружено и изъято наркотическое средство принадлежащее ФИО2. Согласно протоколу личного досмотра, «Перед началом досмотра ФИО2 задан вопрос «Имеются ли у него, что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащие ему, либо добытое незаконным путем», Карпеев ответил, что «да, есть соль, и указал на правый карман куртки». (т.1 л.д.22, 24-26), справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – «мефедрон»(4-метилметкатинон)», общей массой 52,45 грамма. ( т.1 л.д.29-30, 80-81 ),

- иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной. 

Вместе с тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО2 намеревался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору. Сведений о связи, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), подсудимого ФИО2 с иным неустановленным лицом, о времени, месте и способе получения ФИО2 переданных ему иным лицом наркотического вещества, материалы уголовного дела не содержат. В ходе предварительного расследования и в суде, ФИО2 последовательно давал показания о том, что он приобрел наркотическое средство для собственного употребления, данный довод не опровергнут стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, его показания подтверждены показаниями свидетелей, которые подтвердили, что при обнаружении наркотических средств, ФИО2 им пояснил, что данные наркотические средства приобрел для себя. Само лишь количество наркотического средства, его расфасовка не дает достоверных оснований полагать, что ФИО2 пытался его сбыть, но не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В силу частей 3,4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяния, состояние его здоровья, и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотических средств, в ходе его личного досмотра.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием. При этом, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, однако оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «МI», изъятые у подсудимого при его задержании, являлись средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле; 

- наркотическое средство, общей массой 49,95 грамма, пакеты, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «МI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.