дело № 5-456/2024-1-2 

№ 12-14/2025

УИД № 54MS0002-01-2024-003934-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Седюко Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «САД» привлекаемого в административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, и вынести по делу новый судебный акта, которым ООО ТК «САД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 11, ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа.

В обосновании жалобы ФИО1 указал на то, что мировой судья в своем Постановление пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК «САД» состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 игнорирует требования Общества и создает условия якобы неисполнения Обществом отправки копии протокола Собрания учредителю-заявителю ФИО1, при том, что ФИО1 сам являлся секретарем Собрания и был обязан лично направить копии протокола Собрания участникам Собрания, при этом сами участники собрания - ФИО6 и ФИО7 получили копии протокола Собрания в установленные законом сроки. Таким образом, ответственность в игнорировании сроков направления протокола Собрания участникам собрания должно нести должностное лицо (учредитель), который и осуществлял рассылку копий протокола Собрания участникам Собрания, однако, копию которого не направил учредителю-заявителю ФИО1, что является причиной и условиями, которые, по мнению ФИО1 способствуют совершению Обществом административных правонарушений. Однако, ФИО1 не согласен данными доводами, считает оспариваемой постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Не соответствуют действительности суждения заинтересованных лиц и суда о том, что «ФИО1 интересует только лишь выплата дивидендов и выяснение платежеспособности Общества», а также заявлениями о том, что «ФИО1 инициируя судебные разбирательства и тяжбы в отношении Общества фактически блокирует деятельность Общества, загоняет его в долги ради своей выгоды в дивидендах, игнорируя развитие Общества, а также создает условия, при которых сам себе не направляет копию протокола Собрания, когда другие учредители Общества получили копию протокола Собрания в установленные законом сроки».

Кроме того, утверждение о том, что обязанность по подготовке и направлению протокола общего собрания общества лежала не на директоре Общества ФИО9, а на секретаре Собрания ФИО8 является ошибочной и не соответствует действительности.

В процессе проведения Собрания все остальные участники возложили на ФИО8 обязанность по подсчету голосов и печати текста протокола. После окончания проведения собрания, ФИО8 направил текст в формате Word в адрес директора Общества ФИО9 для подписания итогового протокола и направлении его в адрес всех остальных участников Общества. Однако, как уже было выяснено в процессе рассмотрения дела, директором данная обязанность исполнена не была, поскольку директор ошибочно предполагал, что данная обязанность лежит исключительно на ФИО8, хотя ее возложение в процессе проведения Собрания не обсуждалось.

В протоколе общего собрания не была предусмотрена безусловная обязанность ФИО8 составить протокол и направить его всем остальным участникам Общества, в связи с чем такая обязанность, по общему правилу, должна возлагаться на ФИО9, как директора Общества и лицо, осуществляющее свою деятельность исключительно в интересах Общества.

Таким образом, вышеуказанные выводы судом были сделаны исключительно из устных утверждений директора Общества ФИО9 и ФИО7, надлежащих письменных доказательств данных утверждений ими не было представлено, что привело к неправильной оценке судом представленных доказательств и всех обстоятельств дела и, в следствие, вынесению незаконного и необоснованного постановления, нарушающим права ФИО1, как участника Общества.

Кроме того, устные утверждения ФИО9 и ФИО7 подлежали отклонению судом как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО ТК «САД» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым просил оставить постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «САД» привлекаемого в административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ правонарушениях срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется. 

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно протоколу № ТУ-50ЮЛ-24-П407/1020-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ. Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-826 «О должностных лицах Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». В адрес Банка России поступило обращение участника ООО ТК «САД» (далее - Общество) ФИО1 (в лице его представителя по доверенности ФИО10) вх. № ОТ6-2787 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором представитель, указывает на то, что Общество не соблюдает требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: ДД.ММ.ГГГГ Обществом проведено очередное общее собрание участников общества (далее - Собрание), на котором присутствовали все участники Общества, однако, копия протокола Собрания не была направлена в адрес заявителя (ФИО1) за которое предусмотрена ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, помимо прочего, вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно п. 5.6 Устава ООО ТК «САД» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Не позднее чем в течение трех дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества (или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо) обязаны направить копию протокола Общего собрания участников общества всем участникам Общества. Книга протоколов должна быть в любое время предоставлена любому участнику Общества для ознакомления, по требованию участников Общества ид должны выдаваться удостоверенные выписки из книг протоколов.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Судом установлено, что ООО ТК «САД» 23.042024 проведено общее собрание участников Общества.

Так, согласно представленному в материалы административного дела Протокола общего собрания участников ООО ТК «САД» ... от ДД.ММ.ГГГГ фактическое количество участников составляло - 3. наличие кворума 75% голосов. Собрание открыл ФИО9 Определена повестка дня. Секретарем Собрания избран ФИО8 (представитель учредителя-заявителя ФИО1), обсуждая вопрос выбора секретаря и председателя собрания, проголосовали единогласно все трое (ФИО9, ФИО7, ФИО1) - «за». По вопросу отчетности Общества за 2023 год и утверждения данных документа голосовали «за» - ФИО6Гх. и ФИО7, тогда как «воздержался» ФИО1 По вопросу проведения аудитита проголосовали все трое «за». По распределению чистой прибыли Общества за 2023 год. связи с отсутствием чистой прибыли, дивиденды не подлежат распределению, - голосовали «за» - ФИО9 и ФИО7, тогда как «воздержался» ФИО1 Вопрос по изменению состава участников Общества, в связи с оформлением наследства ФИО2, проголосовали «за» - ФИО9, ФИО7. ФИО1 Вопрос подтверждения внесения денежных средств в уставной капитал Общества, решили снять с повестки Собрания, проголосовали «за» - ФИО9, ФИО7, ФИО1 Вопрос о подписании протокола Собрания, решили подписать присутствующие на Собрании, без нотариального удостоверения, проголосовали «за» - ФИО11 ФИО7, ФИО1 Вопрос о подтверждении финансовых результатов за ДД.ММ.ГГГГ годы были предоставлены ранее ФИО1, однако, последний указал, что не получал указанные отчеты, и утвердить отчеты нельзя, проголосовали «против» - ФИО9, ФИО7, «воздержатся» - ФИО1 Вопрос об определении порядка возмещения по судебному решению Арбитражного суда по делу № ... с Общества взыскано: 6000 руб. за государственную пошлину; 39 000 руб. судебные расходы по оплате представителя; 270 000 руб. судебная неустойка (астрент), и в течение 5 календарных дней со дня проведения собрания оплатить указанную задолженность перед ФИО1, который голосовал «за», голосовали «против» - ФИО9, ФИО7 Вопрос нормативной ставки арендной платы на 2024 год и смета расходов Общества на 2024 год - не разрешены. Последующие вопросы также не были разрешены из-за отсутствия кворума, при том, что ФИО1 настаивал на распределении чистой прибыли Общества за ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом Протокол общего собрания участников ООО ТК «САД» ... от ДД.ММ.ГГГГ ни кем из участников собрания, в том числе секретарем не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в административный орган поступило обращение (жалоба) представителя ФИО1 ФИО13 возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, а именно не направление заявителю копи протокола общего собрания участников Общества.

По результатам рассмотрения данной жалобы был составлен протокол № ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к котором указано на то, что Общество не соблюдает требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: ДД.ММ.ГГГГ Обществом проведено очередное общее собрание участников общества (далее - Собрание), на котором присутствовали все участники Общества, однако, копия протокола Собрания не была направлена в адрес заявителя (ФИО1) за которое предусмотрена ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из поступивших материалов следует, что в подтверждение совершения ООО ТК «САД» административного правонарушения, представлен протокол № ТУ-50ЮЛ-24-11407/1020-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о невозможности установит виновность ООО ТК «САД». Мировой судья исходил из того, что один из учредителей Общества, а именно заявитель ФИО1 игнорирует требования Общества и создает условия, якобы неисполнения Обществом отправки копии протокола Собрания учредителю - заявителю ФИО1, при том, что сам являлся секретарем Собрания, и обязан был лично направить копии протокола Собрания участникам Собрания, при том что участники Собрания - ФИО9 и ФИО7 получили копии протокола Собрания в установленные законом сроки, таким образом, ответственность в игнорировании сроков направления протокола Собрания участникам Собрания, должно нести должностное лицо (учредитель), который и осуществлял рассылку копий протокола Собрания участникам Собрания, однако, копию которого не направил учредителю-заявителю ФИО1, что является причиной и условиями, которые, по мнению ФИО1 способствуют совершению Обществом административных правонарушений.

Судья, в общем соглашаясь с основанием для прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушение, однако полагает необходимым отметить что поведение потерпевшего ФИО1 не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «САД».

В тоже время, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи свидетель ФИО7 дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в собрании вместе с ФИО5 и представителями ФИО1. ФИО5 вел протокол и снимал на телефон, а ФИО1 слушал, принимал решение и голосовал. Потом ФИО5 подсчитал голоса и записал в протокол. Протокол не был подписан, поскольку не был отредактированный. С протоколом, оформленным в соответствии с законом он не был ознакомлен, протокол им не был подписан.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что при проведении оьбщего собрания Общества ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы ФИО1 и был избран секретарем собрания. После собрания им был составлен протокол и направлен ФИО9 на подписание. Он как секретарь и представитель ФИО1 протокол не подписывал.

Представитель ООО ТК «САД» в судебном заседании также пояснил, что ни кем из участников собрания протокол до сегодняшнего дня не подписан.

Кроме того, как следует из Протокола общего собрания участников ООО ТК «САД» ... от ДД.ММ.ГГГГ, что он до настоящего времени не подписан, то есть не оформлен в соответствии с законодательством.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» десятидневный срок для направления протокола общего собрания участников общества начинает течь с момента составления протокола общего собрания участников общества оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действия (бездействии) ООО ТК «САД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «САД» привлекаемого к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в деле по административному правонарушению ... на ...-ом судебном участке Дзержинского судебного района г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская