РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Вороненков О.В.

При секретаре Папковой С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали и пояснили, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по административному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С данным постановлением не согласны, поскольку считает, ненадлежащим доказательством акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По мнению заявителей, освидетельствование проведено с грубыми нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Просят суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу, прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело рассмотрено по существу и мировым судьей вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Туапсинским районным судом, были исследованы материалы дела об административном правонарушении, а также, пояснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

Свои доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности его представитель основывал на том утверждении, что освидетельствование проведено с грубыми нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством.

Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полагал, что мировым судьей неправильно было рассмотрено его ходатайство о назначении экспертизы по делу и по результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение в протокольной форме.

Мировым судьей были рассмотрены все доводы и возражения лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя и этим доводам была дана в постановлении по делу об административном правонарушении оценка. 

Также, по мнению суда необходимо отметить и то обстоятельство, что оспариваемый в судебном заседании акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем и его представителем не обжаловался и каких-либо доказательств, опровергающих заключение об установлении факта алкогольного опьянения у ФИО1, не предоставлено.

В своей жалобе ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть отменено, а производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судом установлено, что обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и обосновано.

Также, суд не усматривает оснований для отмены постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые бы могли воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание за совершенное правонарушение в отношении ФИО1 назначено мировым судьей, по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: _____________________