Мотивированное 

решение

 составлено 28 января 2025 года 

УИД 51RS0021-01-2024-003574-18

Дело № 2-96/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1

Протокольным определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 57 000 рублей.

ФИО1 умер. Задолженность умершего перед банком составила 43 578,60 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 811, 819, ст. 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с наследников заемщика в пределах наследственного имущества в пользу Банка задолженность в размере 43 578,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен максимальный лимит в размере 300 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти I*** от ***.

По состоянию на 26.11.2024 задолженность по кредитному договору составила 43 578,60 руб., в том числе: основной долг – 43 578,60 руб., проценты – 0 руб., комиссии и штрафы – 0 руб. 

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед АО «Тинькофф Банк».

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № ***, открытого после смерти ФИО1 умершего ***, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1. в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его дочь – ФИО2, которой *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ***; суммы страховой выплаты в размере *** руб. по договору страхования Конструктор ДСЖ ver1, суммы страховой выплаты в размере *** руб. по договору страхования ДСЖ ЦП.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является его дочь – ФИО2 

Согласно сведениям, ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: *** составляет 1 117 255,56 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1. Общая стоимость полученного ФИО2 в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований. 

По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № *** от 29.10.2021 по состоянию на 26.11.2024 задолженность по кредитному договору составила 43 578,60 руб., в том числе: основной долг – 43 578,60 руб., проценты – 0 руб., комиссии и штрафы – 0 руб.

ФИО1 банком направлялся заключительный счет с требованием погашения всей задолженности, а также расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправки счета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 43 578,60 руб. с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу АО «Тинькофф Банк» платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** № ***), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/773401001) задолженность по кредитному договору № *** от 29.10.2021 в размере 43 578,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова