Мировой судья Шутова Е.В. Дело № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 года пос. Ува Удмуртскорй Республоики

Судья Увинского районного суда УР Шкляев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 14.06.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 14.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.05.2024 года в 12 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, похитил 1 бутылку настойки горькой «Хаски Citrus Mix», объемом 0,5 л., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 294,83 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой о снижении назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания в виде ареста в максимальном размере не учел такое смягчающее обстоятельство, как состояние здоровья.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, протоколом об административном правонарушении от 13.06.2024 года; заявлением директора магазина; справкой об ущербе; приходной накладной; письменными объяснениями ***4, ФИО1, согласно которым последний вину признал.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не оспаривается ФИО1 и по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств вину - признание вины, в качестве отягчающих – повторное совершение в течении года однородного правонарушения. Однако, в постановлении мировым судьей не отражено, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, в содеянном раскаялся, что тоже влияет на назначение наказания.

Кроме того, назначая ФИО1 административное наказание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено, в связи с тем, что постановления по ст.ст. 7.27 КоАП РФ на момент совершения настоящего административного правонарушения в законную силу не вступили. Следовательно, указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению из постановления мирового судьи от 14 июня 2024 года.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, считаю возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного ФИО1 административного наказания, снизив наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 14.06.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, снизив наказание за совершенное административное правонарушение до 13 суток административного ареста.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 14.06.2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Шкляев