№ 2-3306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ООО коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ай КЬЮ Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 8000 руб. сроком на 30 календарных дней, процентной ставкой 632,700% годовых. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 8000 руб., проценты – 53764,96 руб., пеня – 1699,54 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Ай КЬЮ Капитал» переименовано в ООО МК «Ознаем».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Ознаем» уступило право требования по просроченному кредиту № «ООО коллекторское агентство «Илма» по договору уступки прав (требований) № в результате которого у последнего возникло право требования к ФИО1 

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, ввернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 2 статьи 12.1 указанного закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ай КЬЮ Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 8000 рублей, процентной ставкой 632,700% годовых.

В соответствии с п. 2 договора возврат займа: 30 календарных дней, с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа в размере 8000 рублей, вместе с начисленными процентами в размере 4 150 рублей.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. 

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, внесении платежей в материалах дела не имеются. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК КЬЮ КАПИТАЛ» уступило право требования по просроченному кредиту № ООО коллекторское агентство «Илма» по договору уступки прав (требований) № в результате которого у последнего возникло право требования к ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года в принятии заявления ООО коллекторское агентство «Илма» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженностью в размере: основной долг - 8000 руб., просроченные проценты – 53764,96 руб., пеня – 1699,54 руб. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размер 8000 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исчисляя сумму задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53764,96 рублей.

Поскольку, сумма заявленная к взысканию процентов превышает двух с половиной размеров суммы займа установленные законом, суд полагает необходимым снизить их размер до 16 000 рублей.

С расчетом пени суд соглашается и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 1699,54 рублей.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 8000 рублей, проценты – 16 000 рублей, пени –1699,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Дилявирова Н.А. 

Решение03.08.2021