Дело №12-48/2021

УИД 62RS0№-94

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. ФИО3

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 23.11.2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 23.11.2020 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки MAН 18.413, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-ФИО3-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО3, которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут 05 секунд транспортное средство марки MAН 18.413, государственный регистрационный знак №, двигалось без специального разрешения шириной 2,9 м при предельно допустимой ширине 2,6 м.

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку в момент фиксации указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладала специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам транспортного средства марки MAН 18.413, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на период действия с 18 сентября 2020 года по 07 декабря 2020 года, в том числе по маршруту, где было установлено специальное техническое средство, зафиксировавшее правонарушение. 

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего защитника не направила, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, возражения на жалобу не представил.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П. часть 3 ст.12.21.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования устанавливает административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Так, согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

До 01 января 2021 года порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определялся Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В приложении N 3 к Правилам предусмотрены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному приложению предельно допустимая ширина транспортных средств составляет 2,6 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут 05 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д «Ряжск-ФИО3-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, транспортное средство марки MAН 18.413, государственный регистрационный знак №, двигалось без специального разрешения шириной 2,9 м при предельно допустимой ширине 2,6 м.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство ОС.С.28.010.А №49780/1 со сроком действия до 03.11.2022 года, регистрационный №52647-13, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №83144 от 06.08.2020 года действительной до 05.08.2021 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки. 

Однако, система зафиксировала данный факт, без учета наличия специального разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным дорожным агентством ФКУ «Сибуправтодор» в г.Кемерово, согласованного в том числе с Дирекцией дорог Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ОДН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Данное специальное разрешение выдано ФИО1 на транспортное средство марки MAН 18.413, государственный регистрационный знак №, на период действия с 18 сентября 2020 года по 07 декабря 2020 года, в том числе для следования c габаритами длиной 22,00 м, шириной 2,55 м, высотой 3,50 м, высотой 4,48 м по участку автодороги М-5 «Урал» 349 км – 286 км — от автодороги М-5 «Урал» 286 км автодороги Ряжск-ФИО3-н.Новгород – Шилово – ФИО3 - ФИО4 (до гр.Рязанской и Владимирской областей.

Учитывая, что система UnicamWIM, регистрационный №52647-13, идентификатор №САМ 16000274, зафиксировала учитываемую ширину транспортного средства 2,9 м, что менее предусмотренной специальным разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство исключает вину ФИО1 в правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие вины исключает наличие состава административного правонарушения.

Проверяя соблюдение заявителем срока на обжалование постановления 18№ от 23.11.2020 года, суд не находит его пропущенным, поскольку оспариваемое постановление получено ФИО1 04.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (ранее направленное ей почтовое отправление с почтовым идентификатором № она не получала), а в суд направлена жалоба на данное постановление 12 января 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с почтовым идентификатором №, то есть в течении определенных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л 

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья