Решение

 изготовлено в полном объеме 16.11.2018 года

Дело № 2-3923/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энтач» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Энтач», о защите прав потребителя и просит взыскать сумму, уплаченную за товар, в размере 392 700 руб., штраф, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на приобретение интерактивных учебно – развлекательных комплексов, стоимость которых составила 561000 руб. и оплачена истцом согласно условий договора в размере 70% от общей стоимости, что составило 392700 руб. До настоящего времени ответчиком товар не поставлен, от контактов последний уклоняется, претензия, отправленная в его адресу, осталась без ответа, в связи с чем он (ФИО1) был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Энтач», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энтач» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого производитель (ООО «Энтач») обязался изготовить товар согласно Спецификации, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 Договора, а покупатель (ФИО1) обязался принять и оплатить товар (л.д.6-15).

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится денежными средствами в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора покупатель оплачивает производителю 70% от общей стоимости товара, оставшиеся 30% вносятся в течение 3 месяцев от указанной даты заключения Договора путем внесения наличных денежных средств в кассу производителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя, указанный в разделе 14 Договора.

Согласно п. 3.4. Договора общая стоимость товара составляет 561000 руб.

Согласно платежных документов (л.д.16,17) в счет оплаты стоимости товара ФИО1 оплатил 392700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Энтач» претензию о возврате денежных средств года в связи с не поступлением товара в соответствии с Договором (л.д.18-22), которая ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом (л.д.30).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные им за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возращены, претензия проигнорирована, от контактов уклоняется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 (ред. от 04.10.2012 года) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. 

В статье 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 23.1. Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что до настоящего времени товар истцу поставлен не был, в соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, в связи с чем у продавца возникает обязанность по возврату стоимости оплаченного товара, которая им не исполнена.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Энтач» в пользу истца в счет возврата суммы, уплаченной за товар, 392700 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что действиями ответчика нарушены права истца, принимая во внимание требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 198 850 руб. ((392700 + 5000) : 2 = 198 850).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 427 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энтач» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энтач» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы, уплаченной за товар, 392 700 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 198 850 руб., а всего взыскать 596550 руб.

Взыскать с ООО «Энтач» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7427 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило