РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2017 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области, по условиям которого истец уплачивал ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» обучение ответчика по специальности «Лечебное дело» за счет средств бюджета Тульской области в пределах средств, выделенных истцу на эти цели на соответствующий финансовый год.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на обучение ответчика было выплачено 104 262 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик из образовательного учреждения был отчислен, ввиду чего обязан был возвратить истцу данную сумму денежных средств с учетом индекса потребительских цен, то есть в размере 105 840 руб. 84 коп., однако данная сумма ответчиком возвращена не была.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 840 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 758 руб. 50 коп. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что сумма оплаты за его обучение в размере 105 840 руб. 84 коп. была им выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просил уменьшить размер процентов за пользование чужими средствами. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № между департаментом здравоохранения Тульской области (ныне – Министерством здравоохранения Тульской области), ГОУ ВПО «Тульский государственный университет», студентом медицинского института ФИО1 о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (ФИО1) для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области.

По условиям договора (п. 1.2., п. 1.4, п. 1.5.) истец оплачивает университету обучение ответчика по специальности «Лечебное дело» за счет средств бюджета Тульской области в пределах средств, выделенных истцу за эти цели на соответствующий финансовый год, а ответчик проходит обучение на протяжении 6 лет, получает диплом государственного образца, заключает трудовой договор с направляющим его лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Тульской области в соответствии с присвоенной квалификацией. 

Из материалов дела усматривается и оспорено стороной ответчика не было, что ФИО1 был отчислен из вышеуказанного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Положениями п. 3.2. и п. 3.6. трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если ответчик отчислен из университета, он выплачивает истцу в течение 60 календарных дней со дня отчисления и предъявления истцом соответствующего требования в установленном порядке средства, затраченные на его (ответчика) обучение, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области. 

С учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области общий размер стоимости обучения ответчика составил 105840 руб. 84 коп., что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, а также имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленному ответчиком чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплатил в пользу истца 105 840 руб. 84 коп., то есть возместил понесенные истцом затраты на его (ответчика) обучение, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанной суммы денежных средств принудительно, то есть об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части. 

При этом, расходы на обучение ФИО1 были возмещены последним истцу не в установленный договором срок, а ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство ФИО1 о несении материальной ответственности в рамках положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ также согласовано сторонами в п. 3.5. трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом расчет размера заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом именно по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правовых оснований для снижения данного размера, вопреки доводам ответчика ФИО1, не имеется. 

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование ФИО1 чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 758 руб. 84 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этой связи и поскольку исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены частично, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 662 руб. 76 коп., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 758 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 662 рубля 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова