Дело №2а-1059/2023

УИД 61RS0057-01-2023-001196-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г.Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области

ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, Призывной комиссии по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ростовской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решение призывной комиссии от 02.10.2023г. о призыве на военную службу принято без учета жалоб ФИО2 на состояние здоровье, чем нарушено право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате административный истец жаловался врачам, входящим в состав медицинской комиссии, на стреляющие боли в области сердца с иррадиацией в лопатки, боли в грудном, поясничном отделах позвоночника, периодические подергивания мышц туловища, в подтверждение жалоб предъявлял медицинские документы. Административный истец полагает, что подлежал освидетельствованию по п. «в» ст.42, п. «в» ст.66 Расписания болезней и установлению категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе 

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик Военный комиссариат Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В возражении в административное исковое заявление военный комиссар ФИО3, ссылаясь на необоснованность заявленного иска, просил производство по делу прекратить. 

Административный ответчик призывная комиссия по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало. 

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

Согласно доводам административного искового заявления предметом оспаривания по настоящему делу является решение призывной комиссии Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области от 02.10.2023г. о призыве ФИО2 на военную службу.

Выражая несогласие с указанным решением административного ответчика, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что нарушено его право на полную, всестороннюю и объективную оценку состояния здоровья, право на установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №53-ФЗ обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу предусматривает принятие в отношении граждан, подлежащих призыву, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В целях реализации положений пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе», которым установлен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый пункта 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области и в соответствии с Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу. 

По итогам мероприятий осеннего призыва 2023 года призывной комиссией в отношении ФИО2 проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору. 

02.10.2023г. по результатам медицинского освидетельствования медицинской комиссией ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе»), призывной комиссией вынесено решение от 02.10.2023г. о призыве ФИО2 на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона №53-ФЗ. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО2, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574. 

Вопреки доводам ФИО2 материалами дела подтверждается факт проведения призывной комиссией необходимых мероприятий по медицинскому освидетельствованию в период осеннего призыва 2023 года. При проведении медицинского освидетельствования были учеты все жалобы ФИО2 на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. 

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками. Напротив, ответной стороной доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

И поскольку административный ответчик действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, не нарушая порядок проведения призыва гражданина на военную службу, не нарушая прав административного истца ФИО2, что подтверждается материалами дела, документами, имеющимися в личном деле призывника, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Константиновского и Усть-Донецкого районов Ростовской области, Призывной комиссии по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ростовской области о признании решения призывной комиссии незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.