Дело 2- 250/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-004078-87

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО2 

ответчика ФИО3

помощника прокурора Гайгальниковой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.12.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа, в связи с тем, что 11.08.2022 года в 15-30 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, за домом на детской площадке в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1, в виде двух царапин на шее и одной царапины в области живота, а также хватала за волосы, в результате чего, ФИО1 испытала физическую боль. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.10.2023г., исковые требования Прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворены. С ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.04.2024г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию со ФИО3 увеличен до 30 000 руб. Помимо причинения телесных повреждений, ответчик ФИО3 публично оскорбляла несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии других детей и взрослых, находившихся на детской площадке, в связи с чем, действиями ответчика, в связи с оскорблениями несовершеннолетней, причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ее несовершеннолетней дочери в результате действий ответчика причинены нравственные страдания, поскольку ответчик помимо причинения побоев, также открыто и публично, в присутствии иных лиц, оскорбляла её несовершеннолетнюю дочь.

Ответчик ФИО3, будучи в судебном заседании по исковым требованиям возражала, полагая заявленные истцом ко взысканию суммы, чрезмерно завышенными. Не оспаривала обстоятельства произошедшего словесного конфликта. Также пояснила, что уже оплатила штраф за административное наказание, взысканную компенсацию морального вреда за побои несовершеннолетней. Полагает, что уже достаточно возместила истцу причиненный ею вред. 

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Понятие морального вреда раскрывается в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Как следует из указанного постановления, 11.08.2022 года в 15-30 часов ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа, в связи с тем, что 11.08.2022 года в 15-30 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, за домом на детской площадке в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1, в виде двух царапин на шее и одной царапины в области живота, а также хватала за волосы, в результате чего, ФИО1 испытала физическую боль.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2022г., рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо за нанесение телесных повреждений её несовершеннолетней дочери ФИО1, объяснениями ФИО2 от 11.08.2022г., объяснениями ФИО3 от 02.09.2022г., актом медицинского обследования живого лица № от 12.08.2022г., согласно которому у ФИО1 обнаружены две царапины на шее, одна царапина на животе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов).

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 обжаловалось.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.10.2023г., исковые требования Прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 17.04.2024г., решение Свердловского районного суда 

<

адрес> изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию со ФИО3 увеличен до 30 000 руб.

Определением Восьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

Кроме того, из указанных судебных актов следует, что ФИО3, помимо причинения телесных повреждений, публично оскорбляла несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии других детей и взрослых, находившихся на детской площадке, в связи с чем, действиями ответчика, в связи с оскорблениями несовершеннолетней, причинены нравственные страдания и переживания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в лице ФИО2 по существу, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права, установив факт публичного оскорбления несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии других детей и взрослых, находившихся на детской площадке, помимо причинения телесных повреждений, что в совокупности причинило несовершеннолетней нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, причинением истцу в связи с этим, нравственных страданий, связанных с произошедшим словесным конфликтом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характера и степени нравственных страданий истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, с учетом обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует установленным судом обстоятельствам дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу в произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как заявляет истец, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу государственного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 24 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 24 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова