Дело № 2-476/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000344-67

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 4 марта 2021 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», в настоящее время публичное акционерное общества «Росбанк», далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>-Ф от 

<

дата> в размере 415 076 руб. 83 коп., из которых: 362 645 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту, 2 341 руб. 34 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 39 965 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 4 500 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 5 624 руб. 10 коп. – сумма штрафов за просрочку, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 350 руб. 77 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>-Ф, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 522 707 руб. 77 коп. на срок до 

<

дата> на цели приобретения транспортного 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN 

<

№>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнил.

ООО «Русфинанс Банк» на основании протокола 

<

№> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 

<

дата> реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». С 

<

дата> ПАО «Росбанк» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 415 076 руб. 83 коп., и обратить взыскание на 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 160, 161), в том числе согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Ковровского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет (л.д.163). В исковом заявлении истец указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии своего представителя (л.д. 6). Представил письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что предоставленный в суд расчет задолженности клиента содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика суду не представлено. Необходимости в предоставлении в суд оригиналов документов кредитного досье заемщика не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Денежные средства непосредственно клиенту на руки в день предоставления кредита не выдаются. Сумма кредит зачисляется на счет клиента (ответчика) и в последующем на основании его заявлений распределяется между необходимыми адресатами – продавцу – за автомобиль, страховой компании на оплату страховой премии. Судебного акта по заявлению ФИО1 о признании его банкротом не принято, следовательно, ничего не препятствует рассмотрению дела судом общей юрисдикции по существу. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не предоставляет (л.д. 182-184).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела (л.д. 167). Ранее ответчик направил возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При обращении в суд с исковым заявлением истец не представил суду подлинную кредитную и обеспечительную документацию (кредитный договор, договор залога), не представил доказательства заключения указанных договоров уполномоченными лицами каждой из сторон, не представил первичные документы, подтверждающие факт предоставления заемщику суммы кредита путем выдачи денежных средств или их зачисления на открытый по поручению заемщика счет. Выписка по счету и расчет суммы иска по своей сути являются лишь письменными пояснениями истца, не являются первичными финансовыми документами, подтверждающими предоставление заемных средств. При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по причине не доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, и отсутствия представленных на обозрение подлинных документов. Ответчик возражает против указанной истцом первоначальной стоимости предмета залога. Ввиду наличия между сторонами спора относительно стоимости предмета залога, указанная стоимость должна быть определена на основании независимой оценки. Кроме того, ответчик обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании его не состоятельным (банкротом). Определением от 

<

дата> суд принял заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника на 

<

дата>. Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 150).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 522 707 руб. 77 коп., сроком на 60 месяцев, то есть до 

<

дата> включительно под 13,90 % годовых (л.д. 15 – 22).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также условий самого кредитного договора (пункт 6) погашение долга по кредиту осуществляется 13 числа каждого месяца равными долями в размере 12140 за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11934, 65 руб. (л.д. 23 – 24).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, установленные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита между ответчиком и ООО «Русфинанс банк» 

<

дата> заключен договор № 1677474/01-ФЗ залога транспортного средства Lada, 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет золотисто-коричневый, определена залоговая стоимость автомобиля в размере 433 700 руб. (л.д. 25- 26).

Согласно п. 5 договора № 1677474/01-ФЗ залога транспортного средства взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела: заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств, платежными поручениями, выписками по лицевому счету 42

<

№> (л.д.170 - 181).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, и судом не установлено. 

ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету 42

<

№>, историей всех погашений клиента по договору 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 36-41), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<

дата> банк направлял заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.97-98).

Требования банка исполнены не были, в связи с чем, у ответчика согласно расчета истца образовалась задолженность в размере 415 076 руб. 83 коп., из которых: 362 645 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту, 2 341 руб. 34 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 39 965 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 4 500 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 5 624 руб. 10 коп. – сумма штрафов за просрочку (по состоянию на 

<

дата>) (л.д. 12-14).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, контрасчет ответчиком суду не представлен в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>-Ф за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 415 076 руб. 83 коп., из которых: 362 645 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту, 2 341 руб. 34 коп.. – срочные проценты на сумму текущего долга, 39 965 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 4 500 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 5 624 руб. 10 коп. – сумма штрафов за просрочку.

Довод ответчика о том, что суд не должен принимать во внимание представленные истцом копии документов, подтверждающие исковые требования, суд полагает необоснованным.

Исковое заявление и приложенные к нему документы в обоснование заявленных требований поступили в суд в электронном виде. Под документами поставлена усиленная квалифицированная подпись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции» письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик не оспаривая факт заключения кредитного договора и договора залога, а также получения им кредитных денежных средств на условиях, установленных договором, при этом оспаривает документы, подтверждающие данные обстоятельства по формальным основаниям. В то же время ответчик не представил в суд документы, содержащие иные сведения или иные данные, чем в документах, представленных истцом, не оспорил содержание указанных документов, в связи с чем, представленные истцом электронные копии документов, заверенные квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с принятием Арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) суд полагает не состоятельным.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Материалы дела не содержат доказательств вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его банкротом. При отсутствии указанного определения основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 заключен договор залога № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет золотисто-коричневый, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.25-26).

Согласно договора купли-продажи транспортного автомобиля 

<

№> от 

<

дата>, заключенного между ООО «Индевел Групп» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, двигатель 

<

№>, цвет золотисто-коричневый (л.д.29-35).

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, является ФИО1(л.д.166).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 

<

дата> «О залоге», который утратил силу с 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 350 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.7). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>-Ф за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 415 076 рублей 83 копейки, из которых: 362 645 рублей 43 копейки – текущий долг по кредиту, 2 341 рублей 34 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 39 965 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 4 500 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 5 624 рублей 10 копеек – сумма штрафов за просрочку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей 77 копеек, всего 428 427 рублей 60 копеек (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей шестьдесят копеек). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.