Дело № 2-2416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года 

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 15.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 275 000 руб., на срок 48 месяцев, под 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 в размере 305926 руб.46 коп, из которых: задолженность по процентам - 39397 руб. 91 коп., задолженность по основному долгу – 256346 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам – 2082 руб. 52 коп., задолженность по комиссиям - 8100 руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6259 руб. 26 коп. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Также представили суду выписку по счету и расчет задолженности на сумму 305926,46 руб. по состоянию на 31.07.2017.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что считает начисленную неустойку в общей сумме 49580,43 руб. (39397,91 руб. сумма процентов, 8100 руб. сумма комиссий, 2082,52 руб. сумма неустойки) незаконной и, указывая на злоупотребление правом истца, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Также указал, что ранее вносил денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, просил проверить правильность расчетов, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа указанных норм закона, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях. 

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2014 ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит наличными в сумме 275 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 29,90 % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, анкетой заёмщика, в которых ФИО1 дал согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах о чем собственноручно расписался.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов по программе «Супер Профи» комиссия за счет предоставленного банком кредита по локальной карте/карте в банкоматах (за каждую операцию) 3 %, минимум 300 руб.; с использованием карты, во всех остальных случаях (за каждую операцию) 3 % минимум 300 руб.; комиссия за проведение безналичных переводов и иных расходных операций (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций выдачи наличных) с использование карты (за каждую операцию) 3 %, минимум 300 руб. По услуге «Суперставка» услуга «меняю дату платежа» комиссия за подключение услуги 190 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «Разовое погашение кредита» - 29 руб. за проведение каждой операции. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20 % (л.д. 10-12, 14-16, 17-28, 29,30). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, условия кредитного договора, в том числе процентной ставки, комиссий, при его заключении сторонами были согласованы и до настоящего времени не оспорены.

Получая кредит, ответчик также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 13). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

На основании п. 1.8 Условий предоставления кредита ФИО1 обязался возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность указаны в прилагаемом графике, который также получен заемщиком.

Однако в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями п. 6.6 условий предоставления кредита Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 39). В установленные сроки требование исполнено не было, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору на 31.07.2017 включительно составляет 305926,46 руб., из которых: 39397 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 256346,03 руб. задолженность по основному долгу, 2082,52 руб. задолженность по неустойкам, 8100 руб. задолженность по комиссиям.

В письменных возражений ответчик указывал, что вносил денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности по состоянию на 31.07.2017 сумма задолженности не изменилась, все внесенные платежи ответчиком учтены банком. Арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом. 

Наличие задолженности также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Учитывая, что заемщик обязанность по погашению кредита не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика о том, что начисленная неустойка в общей сумме 49580,43 руб. является незаконной, не основаны на законе и не являются основанием для отказа в иске, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, не имеется. 

Кроме того, кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий заключены с заемщиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6259 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2017 и от 24.11.2016 (л.д. 6-7), и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждена документально и является необходимыми расходами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 в размере 305926 руб.46 коп, из которых : задолженность по процентам 39 397 руб. 91 коп., задолженность по основному долгу 256 346 руб. 03 коп., задолженность по неустойкам 2 082 руб. 52 коп., задолженность по комиссиям 8 100 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6 259 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017