Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 28 февраля 2024 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Семенова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата> около 19 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вдвоем вместе со своей супругой ФИО3 №1 на своей даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла словесная ссора с ФИО13. Чтобы избежать семейного конфликта ФИО13 решила уйти к своей соседке Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время около 21 часа 00 минут 

<

дата> ФИО13 вместе с Потерпевший №1, которая решила ее проводить, вернулась домой. Когда они прошли в дом, где находился ФИО2, между ним и ФИО13 снова произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 стала защищать ФИО2 и высказывать ФИО2 претензии по поводу его поведения и отношения к ФИО13. Во время высказывая претензий, нa почве внезaпно возникших личных неприязненных отношений ФИО12 продемонстрировала плевок в лицо ФИО13, после чего направилась к выходу, в этот момент у ФИО13 возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью ФИО12 с применением физической силы. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО12 телесных повреждений ФИО2 

<

дата> около 21 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме-даче по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность нaступления общественно-опaсных последствий в виде причинения тяжкого вредa здоровью, и желaя их нaступления, действуя умышленно, неожиданно для ФИО12, используя момент внезапности, с силой толкнул ее своей правой рукой в спину, в результате чего, от его умышленных действий последняя упала на левую сторону туловища и ударилась левым плечом, левой стопой, областью левого коленного сустава о деревянный пол, покрытый напольным покрытием - ленолеумом испытав при этом резкую физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, у ФИО12 обрaзовaлись телесные повреждения виде: закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО12, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), кровоподтек левого плеча, кровоподтек 1-го пальца левой стопы, ссадина области левого коленного сустава, вреда здоровью не причинили. 

После чего ФИО12 с полученными телесными повреждениями была доставлена для оказания медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи, в ГБУЗН ГБСМП им. М

<

адрес> 

<

адрес>. 

Тем самым, между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что вреда потерпевшей не хотел причинять, так как просто отреагировал на ее поступок. В каком бы состоянии он не был, в пьяном или трезвом. Он ее просто отшвырнул, чтобы не было никаких других воздействий на этот случай. Он просто не мог стерпеть. Он не хотел. Она его спровоцировала на такой поступок. Может, она сама заранее готовилась к этому. Он не хотел этого делать. Он виноват. Частично. Он просто сидел свободно в кресле. Он ее предупреждал. Они ругались с женой, с кем не бывает. Он потерпевшую предупредил, сказал, чтобы она не совалась в их ссору, сами разберутся. Она продолжала учить его, как надо жить. Он ее еще раз предупредил, уже матом. Он уже не выдержал ее натиска. Ей не понравилась. Она плюнула в лицо, плеснула самогонкой. Как он мог на это отреагировать, он мужчина. Унижения эти были перед семьей, она его унизила. Причинять зла он ей не хотел, к этому заранее не готовился. Как подсудимый, старался перед потерпевшей, приносил извинения несколько раз. Его супруга помогала в больнице. Потерпевшая просто не реагировала на это. За то, что она болела, в больнице, они ей оплатили. Они часто выходили на контакт, потерпевшая сказала, что никого не хочет видеть. Он старался сделать так, чтобы было все нормально, по-соседски. Но она все никак не реагировала. Хотели заплатить за моральный ущерб, но она не реагировала. Произошли эти обстоятельства 

<

дата>, часов в 7 вечера. Они были в отпуске с супругой. Он растопил баню, немного выпил. В бане помылся, еще выпил, лег спать. Проснулся. Супруги нет. Подумал о том, что она у соседей. Пошел к соседям, в дом не заходил. Постучал в дверь с улицы. Кто-то там вышел, он попросил позвать жену и идти домой. никого больше не приглашал. Пришел домой, сел в кресло. Пришла супруга с потерпевшей. Он стал жену спрашивать зачем ушла. И так ругались. Стала встревать соседка в эти разговоры. Он просто спал, жена была одна, ей скучно, видимо, было, поэтому ушла к соседке. Происходило всё в 

<

адрес>, дом жены. Соседка встревала, была предупреждена дважды. Она стала так реагировать, что она начала брать верх. Он уже начал ее ругать матом, просто не вытерпел, сказал, что он не её муж. Она плюнула ему в лицо и плеснула самогонкой. Он хоть человек простой, но верующий, сидел в майке, у него был крест на теле. Ему обидно стало, что она не только ему в лицо плюнула, но она еще плюнула в лицо Бога. Спровоцировала она его на этот шаг. Плевком попала в лицо и плеснула самогонкой, попала в глаза, везде. Он потом стал вытираться, потом ее просто отшвырнул от себя. Умываться пошел, встал с кресла, оттолкнул ее легко, пошел умываться. Она повернулась к нему спиной, он ее оттолкнул и все, вроде двумя руками. Руки положил на плечи и оттолкнул. Оттолкнул ее для того, чтобы избежать более тяжких отношений к ней. Просто оттолкнул и пошел умываться. Вдруг была бы поножовщина. Она была нетрезвая еще. Со спины толкнул, она упала в коридоре. Она плюнула, плеснула, повернулась, сделала шаг от него, он ее толкнул, практически сразу, она упала не сразу. Она утверждает, что ударилась головой об батарею. Она до батареи даже не долетела. Упала от него на расстоянии примерно 3,5 метра. Она падала набок, на какую сторону не знает, он просто подошел к ней помочь встать. Супруга была в коридоре. Потерпевшая отреагировала, чтобы он не подходил. Он отошел, супруга ей помогла встать. Он умылся и сел в кресло. Потерпевшая с его женой пошли к ней домой, вызвали «Скорую». Он был дома в это время. Он выпил к моменту ссоры грамм 300, в течение дня. Он работал, это на него не влияло. Если бы находился в трезвом состоянии, тоже бы среагировал, потому что ему стало обидно, она перед всей семьей его унизила, плюнув в лицо. Он посчитал, что это самый унизительный поступок с ее стороны после двух предупреждений. Вину признает частично, в том, что он ее толкал, но к этому он не готовился. Умысла в нанесении телесных повреждений не имелось, просто был всплеск эмоций. «Скорую» он не вызывал, медицинскую помощь потерпевшей не оказывал. По его мнению помощь заключалась в том, что он подошел к потерпевшей с супругой и потерпевшая ФИО12 ему сказала о том, что ему нужно уйти и он ушел в этот момент.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 18.03.2023г. в вечернее время он совместно со своей супругой очередной раз приехали к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. на протяжении дня он со своей супругой находился дома, занимались домашними делами. После работы он решил выпить спиртное и отдохнуть у себя дома. Около 19-20 часов, точно сказать не может, между ним и ФИО3 №1 произошла семейная ссора. После ссоры супруга ушла из дома, а он остался дома распивать спиртное. Куда она пошла и зачем ему не сказала. Через какое-то время, где-то через час, к ним в дом пришла его супруга ФИО3 №1 с ранее ему знакомой Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает по соседству с ними в 

<

адрес>. С ней они всегда поддерживали хорошие соседские отношения, передавали ей ключи от дома, чтобы смотреть за газовым и электрическим оборудованием в их отсутствие, вместе отмечали праздники, ходили друг другу в гости. Когда супруга с Потерпевший №1 зашли в дом, он начал высказывать в адрес своей жены претензии, так как она ушла из дома, в результате чего между ними вновь произошла семейная ссора. Во время ссоры с супругой в их разговор вмешалась Потерпевший №1 и начала его учить, как ему надо правильно разговаривать и себя вести, на что он ответил Потерпевший №1 в грубой форме и сказал ей уйти из их дома, но она этого делать не стала и продолжила его учить. Он был в алкогольном опьянении это его стало раздражать, и он стал высказывать в отношении нее нецензурную брань, повторяя то чтобы она ушла из дома. На этой почве между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Во время конфликта он каких-либо угроз физической расправы не высказывал. Они находились в кухне-гостиной, где в этот момент находилась супруга, не помнит. Во время словестного конфликта Потерпевший №1 подошла к нему, в это время он сидел в кресле, плюнула ему в лицо и направилась к выходу. Ее поступок он посчитал как унижение. Его это разозлило и он в порыве гнева, так как находился в тот момент в сильном эмоционально-возбужденном состоянии встал с кресла и с силой толкнул Потерпевший №1 своей правой рукой в ее спину, так как Потерпевший №1 стояла к нему спиной. После этого Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол в коридоре. Толкнул он ее из-за того, что хотел, чтобы Потерпевший №1 быстрее покинула их дом, так как он ей об этом неоднократно говорил. Умысла причинить телесные повреждения Потерпевший №1 у него не было. После того как ФИО12 упала он увидел, что к ней подбежала его супруга, так как она закричала и стала жаловаться на боль в левом плече. Он решил тоже подойти к ней и помочь подняться, но Потерпевший №1 сказала ему отойти от нее, что он и сделал. Далее Потерпевший №1 встала при помощи его супруги направилась к выходу из дома, на крыльце она взяла стакан с пола и вылила на него содержимое, это было спиртное. В ответ на ее действие он не отреагировал, возможно, выразился в ее адрес нецензурной бранью. После ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в больницу 

<

адрес>, так как получила травму плеча. Хочу пояснить, что до плеч и рук Потерпевший №1 он не дотрагивался. Считает, что Потерпевший №1 могла получить травму от того, что, потеряла равновесие и упала на пол, при этом ударилась плечом. В момент толчка он допускал, что она сможет упасть и получить телесные повреждения, но поскольку в этот момент находился в эмоционально-возбужденном состоянии и был зол на нее, ему было это безразлично. Также считает, что Потерпевший №1 спровоцировала его на данный поступок своим поведением. В настоящий момент свою вину признает частично, поскольку умысла причинять ей телесные повреждения у него не было. Он выплатил Потерпевший №1 причиненный материальный вред и извинился за произошедшее.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. Пояснил, что когда толкнул потерпевшую, она упала не сразу, а сделала несколько шагав, там порожек был небольшой, она топталась и упала в коридоре. Если бы потерпевшая была трезвая в тот момент, она бы вряд ли упала. После того, как он толкнул потерпевшую, в связи с этим толчком ею было сделано несколько шагов в сторону коридора, после чего она упала уже в коридоре.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 

<

дата> вечером она была дома, готовила ужин. Позвонила соседка ФИО3 №1, сказала что придет, что ФИО2 пьяный, разозлился, разбил телефон. Она прибежала в тапочках, раздетая, отпаивала её лекарствами, послала к нему мужа, чтобы успокоить его. Спустя час, как муж был у ФИО2, она ему позвонила, и муж сказал, что ФИО2 успокоился. ФИО3 №1 сказала, что нужно сходить посмотреть. Пришли, ФИО2 лежал на диване, ФИО13 полезла в шкаф, у нее там лежало спиртное, в коридоре. Она подошла к ФИО2, сказала, что привела ему жену, он спросил, вызывали ли они скорую, она ответила, что сами. ФИО2 сел на кресло, и начал её обзывать последними словами, нецензурной бранью. Она отвернулась и пошла в сторону дома, и только чувствует- удар, не помнит как «летела», левая рука очень болела. Проживает она по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 проживают по адресу: 

<

адрес>. Пришла ФИО13 в 8 часов вечера. Она находилась с ней 1,5 часа. Пришли в дом к ФИО2 в 10-ом часу. Чем удар был нанесен ей- не видела, потеряла сознание. В область позвонка, в область поясницы, упала от удара. Почувствовала адскую боль в левом плече сзади. В шоке вскочила и пошла к выходу, а когда пришел муж, он сказал, что его трясет, и ФИО13 предложила налить ему спиртного, чтобы ему стало легче, там было около 100 грамм. Была вся в ссадинах, потому что, когда падала, свезла всю кожу от паласа. Большой палец на левой ноге и колено левое было ободрано, еще стукнулась головой, сначала не почувствовала, но потом долго еще болела голова, там была батарея. Дальше ушла домой, вызывали скорую. Перелом плечевого левого уголка, 2,5 месяца была в гипсе, рука сейчас сохнет, не восстанавливается, болит. До сих пор испытывает болевые ощущения. Жили одной семьей, Болотов всегда на неё был обозлен, он хулиган, всегда жену обижал, и злился на неё, что его жена к ней уходила. ФИО3 №1 за лекарства ей выплатила 7 000 рублей. ФИО2 у мужа просил прощения на коленях, она 2 месяца жила в Арзамасе в больнице, и у дочери, один раз ей звонили, но она была в шоке, больше попыток не было.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде пояснила, что подсудимый- её супруг, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.03.2023г. она совместно со своим супругом приехали к себе в дом-дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. на протяжении дня со своим супругом находились дома, занимались домашними делами. После домашних дел около 16 часов ФИО2 находясь дома начал употреблять спиртное. Около 20 часов, точное время сказать не может, она позвонила своей соседке Потерпевший №1 и попросилась к ней в гости, на что та согласилась. Она ушла в гости к Потерпевший №1, которая проживает в соседнем 

<

адрес>. К ней в гости она ушла, потому что поссорилась со своим супругом. Находясь в гостях у Потерпевший №1, они с ней решили немного выпить спиртного. Примерно в 20 часов 30 минут к ФИО12 постучался ее муж и спросил ее у нее ли находится она. ФИО12 сказала мужу, что она у нее и скоро придет домой. Около 21 часа, точное время не помнит, она пошла к себе домой, а Потерпевший №1 решила проводить ее при этом налила в стакан самогонки и сказала ей, что она даст ее выпить ее мужу, что бы он успокоился и лег спать. Придя к ним, домой у нее с супругом вновь продолжилась семейная ссора. ФИО2 высказывал ей свое недовольство, почему она ушла из дома. В это время Потерпевший №1 вмешалась в их семейную ссору и стала учить ее супруга, как нужно себя правильно вести. На ее замечание супруг ответил Потерпевший №1 в грубой форме. После этого Потерпевший №1 подошла к ее супругу, который сидел в кресле, расположенном в комнате-кухне и плюнула ему в лицо и плеснула самогонкой ему в лицо, из стакана, который она принесла с собой. Она в это время находилась рядом с мужем. После этого вышла из комнаты-кухни в коридор и через несколько секунд увидела, как Потерпевший №1 попятилась назад, потеряла равновесие и упала на пол левой стороной туловища. Она сразу стала поднимать Потерпевший №1 Подняв ФИО12 она вышла из дома и после этого они ушли к Потерпевший №1 в дом, где Потерпевший №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Когда ФИО12 упала, в это время она сознание не теряла и сразу встала. Так же хочет пояснить, что когда она помогла Потерпевший №1 подняться, она стала жаловаться на боль в левой руке. Считает, что данную травму Потерпевший №1 получила при падении на пол. Далее изменила показания в той части, что во время конфликта она не присутствовала, как ее супруг ФИО2 толкнул Потерпевший №1 не видела, так как в этот момент она находилась в коридоре за дверью гостиной. ФИО2 и Потерпевший №1 находились в кухне-гостинной выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, но каких-либо угроз применения насилия и физической расправы они друг другу не высказывали. ФИО2 требовал, чтобы Потерпевший №1 покинула их дом. После чего она увидела как Потерпевший №1, упала на пол в коридоре левой стороной и закричала от боли. Увидев это она подбежала к ней, помогла подняться. В этот момент она жаловалась на боль в левом плече. Она решила проводить ее до дому. Ее супруг ФИО2 тоже подошел к ним чтобы помочь, но она прогнала его, вылив на него стакан с водкой. Ранее она ошибочно указала, что это она сделала в гостиной, поскольку на момент ее допроса, точно не помнила этот момент, но после проведения дополнительного осмотра места происшествия следователем в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 она вспомнила обстоятельства произошедшего события 

<

дата>. после того как все случилось ей от ФИО2 стало известно, что он ее толкнул рукой, когда она стала выходить, так как находился в эмоционально-возбужденном состоянии после того как она плюнула в его сторону, посчитав ее действия за унижение. Сама она данный плевок слышала, но не видела. То, что Потерпевший №1 попятилась назад и потеряла равновесие было ее предположение, так как этого она не видела

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности медицинской сестры в 

<

адрес>. 

<

дата> около 18 часов 00 минут она заступила на ночное дежуртво. Около 00 часов 32 минуты 

<

дата> в травпункт 

<

адрес>» больницы 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 

<

дата> г.р. с телесными повреждениями. При каких обстоятельствах были получены телесные повреждения пояснила, что была избита в 

<

адрес> Нижегоросдкой област, кем, когда не указывала. В ходе осмотра и обследований Потерпевший №1 был поставлен диагноз закрытый перелом хирургической шейки большого бугорка левой плечевой кости. О данном происшествии она сообщила в ОМВД России «Арзамасский».

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает в должности фельдшера по приему вызовов в ГБУЗ НО « 

<

адрес> больница». Ее девичья фамилия ФИО15 в 

<

дата> она вышла замуж. 

<

дата> около 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежрство. Около 23 часов 35 минут на стационарный телефон службы «03» 

<

адрес> больница» поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась Потерпевший №1. По телефону она сообщила, что ее избил сосед, ФИО не называла и то, что она нуждается в скорой медицинской помощи, жаловалась на боль в левом плече. Записав ее координаты она сообщила бригаде скорой медицинской помощи и указала адрес 

<

адрес>, который ей сообщила Потерпевший №1. о данном происшествии она также сообщила в 

<

адрес> Пострадавшую женщину с телесными повреждениями доставили в травпункт 

<

адрес>

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которому у гражданки Потерпевший №1 

<

дата> г.р. имеются: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, кропоподтек левого плеча, кровопдтек 1 го пальца левой стопы, ссадина области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования кровоподтеков – удар, сдавливание; механизм образования ссадины – удар и (или) трение; механизм образования перелома – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Учитывая сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие припухлости мягких тканей, наличие на ссадине корочки, расположенной на уровне окружающей кожи, данные ренгенологического исследования, возможность получения повреждений 

<

дата> не исключается. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-57);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-104);

- заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которому у гражданки Потерпевший №1 

<

дата> имелись: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, кропоподтек левого плеча, кровопдтек 1 го пальца левой стопы, ссадина области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования кровоподтеков – удар, сдавливание; механизм образования ссадины – удар и (или) трение; механизм образования перелома – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Учитывая сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие припухлости мягких тканей, наличие на ссадине корочки, расположенной на уровне окружающей кожи, данные ренгенологического исследования, возможность получения повреждений 

<

дата> не исключается. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий. Закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%);кровоподтеки и ссадина, каждое повреждение в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», вреда здоровью не причинили. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя на левую сторону туловища, с последующими ушибами левым плечом, 1-м пальцем левой стопы, областью левого коленного сустава о деревянный пол, покрытый напольным покрытием – ленолеумом, не исключается. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, возможность их образования в результате удара рукой в область спины, следует исключить (л.д. 114-117).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала в суде, что, уходя из дома ФИО13, после разговора с подсудимым, повернулась к нему спиной, почувствовала удар, после чего упала; из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что со слов супруга- ФИО2, ей стало известно, что он толкнул потерпевшую рукой, когда та стала выходить; из показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2 следует, что потерпевшей Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, т.к. её избил сосед.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, из которых усматривается, что у гражданки Потерпевший №1 

<

дата> г.р. имелись: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, кропоподтек левого плеча, кровопдтек 1 го пальца левой стопы, ссадина области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования кровоподтеков – удар, сдавливание; механизм образования ссадины – удар и (или) трение; механизм образования перелома – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Учитывая сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие припухлости мягких тканей, наличие на ссадине корочки, расположенной на уровне окружающей кожи, данные ренгенологического исследования, возможность получения повреждений 

<

дата> не исключается. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий. Закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%);кровоподтеки и ссадина, каждое повреждение в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министрерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н», вреда здоровью не причинили. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя на левую сторону туловища, с последующими ушибами левым плечом, 1-м пальцем левой стопы, областью левого коленного сустава о деревянный пол, покрытый напольным покрытием – ленолеумом, не исключается. Учитывая морфологические особенности и расположение повреждений, возможность их образования в результате удара рукой в область спины, следует исключить

Время получения травмы Потерпевший №1 достоверно установлено исследованными в суде доказательствами.

Собранными доказательствами по делу не установлено, что до 

<

дата> у Потерпевший №1 имелись вышеуказанные телесные повреждения, таким образом, суд считает установленным, что данные телесные повреждения были получены именно в результате действий ФИО2, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждено обстоятельствами и материалами дела в совокупности, в том числе заключениями эксперта по степени тяжести вреда здоровью, механизму и давности причинения телесных повреждений. 

Показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное. 

Собранными доказательствами по делу установлено, что данные телесные повреждения были получено именно в результате действий ФИО2 

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, способ и механизм причинения. Подсудимый осознавал противоправность причинения вреда здоровью потерпевшей. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; снят с воинского учета в военном комиссариате 

<

адрес> по достижению предельного возраста пребывания на воинском учете; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется как серьезный и ответственный работник.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение расходов на лекарства потерпевшей, наличие грамот по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимого, признать в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества при назначении условного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Арзамасским городским прокурором в интересах Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых ей был причинен моральный вред и удовлетворяет заявленные требования в размере 100000 рублей. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск Арзамасского городского прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Шувалова