Дело № 2- 107/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 4 мая 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Криницыной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении- анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и тарифах банка по тарифному плану. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства, но неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, нарушая условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представители истца АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, где указывают, что заявленные к ФИО1 требования поддерживают в полном объеме (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём свидетельствует расписка, возражений по существу иска не представлено. 

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» заявлены к обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с нормами ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определённых конклюдентных действий, например, в виде открытия Счёта Клиента, при необходимости зачисления на него суммы кредита. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено, законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). 

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора. 

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> 

Указанный договор заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 434 и 438 Гражданского Кодекса РФ, о чём свидетельствует заявление - анкета на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выразил желание получить кредитную карту, обязался погашение кредита осуществлять в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (л.д. 25-31). 

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, тогда как ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил, осуществляя кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг вышеуказанный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счёте. Заключительный счёт, как следует из его содержания, подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако это обязательство ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 

<

данные изъяты>.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежаще обязательства договору кредитной карты перед банком, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, задолженности по процентам и штрафных процентов обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного с ответчиком договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Оснований для уменьшения начисленного ответчику штрафа суд не усматривает. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева