РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 102794,64 рублей. 

В обоснование требований указано, что 11.11.2010 года с ответчицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 86122792 (договор о карте). В рамках договора клиент просила на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Банком открыт клиенту счет №40817810700964680673, в дальнейшем выпущена карта, осуществлено кредитование счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. С использованием карты ответчицей были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В целях подтверждения права пользоваться картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств н а счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств она не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, денежные средства на счете отсутствуют. 11.08.2017 года клиенту выставлен счет-выписка, и требования оплатить задолженность в сумме 102794,64 рубля не позднее 10.09.2017 года. Данное требование не исполнено. Необходимо взыскать задолженность в размере основного долга 53012,73 рублей, проценты 12737,85 рублей, плату за выпуск и обслуживание карты 1200 рублей, неустойку за неоплату обязательного платежа 35844,06 рубля. Также необходимо за счет ответчика возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Основной долг и проценты были погашены в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 11.11.2010 года между банком АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме договор о выпуске кредитной карты №86122792 с лимитом 30000 рублей под 43,5% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничено. 

По Условиям предоставления и обслуживания карт… основным долгом является предоставленный банком клиенту в рамках лимита кредит, невозвращенный (непогашенный) клиентом. 

Истец согласилась с условиями, подписав заявление о заключении договора о карте, где подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемых в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, а также с возможностью изменения банком лимита по карте в одностороннем порядке.

11.11.2010 года клиенту ФИО2 открыт банковский счет №40817810700964680673, с размером лимита 30000 рублей. В дальнейшем размер лимита задолженности увеличен банком до 55000 рублей. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась картой, снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки. Данные обстоятельства со стороны ответчика доказательствами не опровергнуты. 

По Заключительному счету-выписке от 11.08.2017 года долг по счету составил 53012,73 рублей, платы проценты комиссии – 13937,85 рублей, неустойки 3544,06 рубля, всего предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 102794,64 рубля. 

Из представленных истцом документов, в том числе заключительного счета-выписки, перечня операций за расчетный период, выписки из лицевого счета следует, что ФИО2, возникла задолженность по кредитной карте заявленном истцом размере 102794,64 рубля. Согласно выписке по лицевому счету на момент выставления долга, на счете ответчика отсутствовали денежные средства для списания основного долга в размере увеличенного лимита. При этом иные платежи вносились с нарушением установленного договором срока, в связи с чем начислена неустойка и комиссия. Размер неустойки, заявленный с пропуском срока исковой давности, составляет только 3644,06 рубля (л.д.35). Операции по счету прекращены менее трех лет назад до обращения банка с настоящим иском в суд, с этого времени возникло право требования основного долга в размере невозвращенного кредита. Таким образом, срок исковой давности по иным требованиям не пропущен. 

Доводы ответчицы о том, что основной долг и проценты были погашены в полном объеме, в нарушение ст.56 ГПК РФ, с ее стороны ничем не подтверждены. Каких-либо сведений об обращении в банк с претензией в связи с несогласием с информацией, содержащейся в счете-выписке, в соответствии с разделом 6 Условий, также не представлено. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора по возврату суммы лимита в полном объеме, уплате процентов, внесению обязательных платежей в конкретные сроки, что повлекло начисление неустойки. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 53012,73 рублей, процентам 12737,85 рублей, платы за выпуск и обслуживание банковской карты 1200 рублей, то есть в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 3200 рублей. 

В связи с удовлетворением требований и на основании ст.98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255,89 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору банковской карты №86122792 от 11.10.2010 года по состоянию на 11.08.2017 года в размере основного долга 53012 рублей 73 копеек, проценты 12737 рублей 85 копеек, неустойку 3200 рублей, плату за выпуск и обслуживание карты 1200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3255 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 20.07.2018 года