Дело № 1-44/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 10 мая 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Ершовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости по ст. 14.2 КоАП РФ, и административному наказанию на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде предупреждения с конфискацией спиртосодержащей продукции за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), реализуя преступный умысел на совершение розничной торговли алкогольной, спиртосодержащей продукции, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в принадлежащем ей магазине «Продукты из Казахстана», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГЭК и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в магазине «Продукты из Казахстана», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», была выявлена и зафиксирована розничная продажа спиртосодержащей жидкости в виде одной бутылки водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра за 100 рублей физическому лицу ФИО6, привлеченному в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, установлено, что жидкость, объемом 492 см?, в бутылке с этикетками водки «Родник Сибири» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием спирта (крепостью) 37,1 % об., не соответствует реквизитам ГОСТ № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу. 

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено. 

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Серкова Г.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Дмитриев Н.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Судебное производство по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. При этом под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давала правдивые признательные показания, в объяснении (л.д. 41), данном ею до возбуждения уголовного дела, подробно пояснила о совершенном ею преступлении и заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занята общественно-полезным трудом. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимой, которая является трудоспособной, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно достичь при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: денежная купюра, достоинством 100 рублей, серии зБ 3908026, хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит возвращению в ОМВД России по 

<

адрес>; спиртосодержащая продукция: 31 бутылка водки «Парламент», 62 бутылки водки «Родник Сибири», 3 бутылки водки «Андреевская», 1 бутылка коньяка, 3 бутылки коньяка «Alfarabi», 9 бутылок водки «Imperial», а также 1 бутылка водки «Родник Сибири», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – подлежит уничтожению, товарные накладные в количестве 19 шт. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст. 31 и ч.1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Р/с 

<

***>, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск. 

Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 100 рублей, серии зБ 3908026, хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области; спиртосодержащую продукцию: 31 бутылку водки «Парламент», 62 бутылки водки «Родник Сибири», 3 бутылки водки «Андреевская», 1 бутылку коньяка, 3 бутылки коньяка «Alfarabi», 9 бутылок водки «Imperial», а также 1 бутылку водки «Родник Сибири», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области – уничтожить, товарные накладные в количестве 19 шт. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий судья К.В. Шульгин