К делу № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере 101 676,00 рублей, из которых 89 004,00 рублей – затраты на ремонт транспортного средства, и 12 672,00 рублей – утрата товарной стоимости; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 234,00 рублей и 5 000,00 рублей – стоимость проведенной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 у 

<

адрес> по пер. Космонавтов в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Фольксваген Гольф», г/н №, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, требования ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. в связи с чем, ему назначено наказание в виде административною штрафа. 

Нарушение допущенное ФИО3, неразрывно связано и состоит в причинно-следственной связи с фактом вышеуказанного ДТП, являющегося его последствием. 

В результате ДТП транспортное средство «Киа Рио» г/н №, принадлежащее ФИО1 получило следующие механические повреждения: бампер задний – разрыв; кронштейн наружный левый бампера заднего – разрыв; балка бампера заднего – деформация; датчик задний внутренний левый парковочный - некорректная работа; датчик задний внутренний правый парковочный - некорректная работа; номерной знак задний – деформация; рамка номерного знака заднего – разрыв; обозначение модели - технологическая замена; фонарь задний наружный левый в сборе скол; фонарь задний наружный правый в сборе - разрыв креплений; креп пан фонаря заднего левого – деформация; облицовка задней стенки – задиры; щиток задка – деформация; крышка багажника – деформация; боковина задняя девая – деформация; датчик наружный левый парковочный - нарушение лакокрасочного покрытия; датчик наружный правый парковочный - нарушение лакокрасочного покрытия.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения повреждений транспортного средства «КИА РИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 103 326,00 рублей - без учета износа заменяемых з/ч, и 89 004,00 рублей - с учетом износа заменяемых з/ч; величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства «КИА РИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 672, 00 рублей. Всего в результате ДТП, ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 101 676,00 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством не застраховав свою гражданскую ответственность по ОСАГО в установленном законом порядке, и не имея права управления транспортным средством (не имя водительского удостоверения), за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП.

В момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность по ОСАГО в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

В связи с тем, что виновник ДТП не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, отказался добровольно возместить причиненный ущерб, истец вынужден обратиться за защитой своих гражданских прав в судебном порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 у 

<

адрес> по пер. Космонавтов в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Фольксваген Гольф», г/н №, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, требования ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. в связи с чем, ему назначено наказание в виде административною штрафа. 

В результате ДТП транспортное средство «Киа Рио» г/н №, принадлежащее ФИО1 получило следующие механические повреждения: бампер задний – разрыв; кронштейн наружный левый бампера заднего – разрыв; балка бампера заднего – деформация; датчик задний внутренний левый парковочный - некорректная работа; датчик задний внутренний правый парковочный - некорректная работа; номерной знак задний – деформация; рамка номерного знака заднего – разрыв; обозначение модели - технологическая замена; фонарь задний наружный левый в сборе скол; фонарь задний наружный правый в сборе - разрыв креплений; креп пан фонаря заднего левого – деформация; облицовка задней стенки – задиры; щиток задка – деформация; крышка багажника – деформация; боковина задняя девая – деформация; датчик наружный левый парковочный - нарушение лакокрасочного покрытия; датчик наружный правый парковочный - нарушение лакокрасочного покрытия.

В соответствии с экспертным заключением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения повреждений транспортного средства «КИА РИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 103 326,00 рублей - без учета износа заменяемых з/ч, и 89 004,00 рублей - с учетом износа заменяемых з/ч; величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства «КИА РИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 672, 00 рублей. Всего в результате ДТП, ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 101 676,00 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством не застраховав свою гражданскую ответственность по ОСАГО в установленном законом порядке, и не имея права управления транспортным средством (не имя водительского удостоверения), за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП. В момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность по ОСАГО в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сведения о том, что гражданская ответственность собственников транспортных средств «Фольксваген Гольф», «КИА РИО» была застрахована, у суда отсутствуют. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца в соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ лежит на виновнике ДТП, в данном случае на ответчике ФИО3 

В обоснование размера, причиненного транспортному средству ущерба, истцом проведена оценочная независимая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения повреждений транспортного средства «КИА РИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 103 326,00 рублей - без учета износа заменяемых з/ч, и 89 004,00 рублей - с учетом износа заменяемых з/ч; величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства «КИА РИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 672, 00 рублей. 

Истцом также заявлены требования и к взысканию с ответчика расходов по производству оценки т/с.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 101 676,00 рублей, из которых 89 004,00 рублей – затраты на ремонт транспортного средства, и 12 672,00 рублей – утрата товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы истца на оценку причиненного ущерба явились необходимыми в общей сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 101 676,00 рублей, из которых 89 004,00 рублей – затраты на ремонт транспортного средства, и 12 672,00 рублей – утрата товарной стоимости; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 234,00 рублей и 5 000,00 рублей – стоимость проведенной экспертизы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов