Дело № 2-185/2020

(№ 2-1796/2019)

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 февраля 2020 г. дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: **********, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 незаконно удерживает квартиру **********, предоставленную ему на основании ордера №... от **.**.** в связи с работой в военной прокуратуре. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплена за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления. **.**.** в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. Однако до настоящего времени ФИО1 не предоставил документы для подтверждения права проживания в служебном жилом помещении, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения подлежит расторжению. Требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчик и члены его семьи не исполнили, жилое помещение не освободили, лицевой счет не закрыли, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Западного военного округа – помощник военного прокурора Воркутинского гарнизона М, действующий на основании доверенности от **.**.**, иск поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителей третьих лиц: ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения», ОМВД России по **********, администрации муниципального района «Печора» и ООО «УК «Домоуправление №...», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов третьих лиц следует, что ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» в лице территориального отделения Республики Коми поддерживает исковые требования в полном объеме; администрация МР «Печора» полагает вынесение решения на усмотрение суда; ООО «УК «Домоуправление №...» поддерживает исковые требования.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителя третьего лица Военной прокуратуры Западного военного округа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может бытьвыселениз жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Из обстоятельств дела следует, что трехкомнатная квартира **********, общей площадью 66,8 кв.м, ранее была закреплена за Печорской квартирно-эксплуатационной частью района (далее – Печорская КЭЧ) на праве оперативного управления в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от **.**.** №... «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» как работнику военной прокуратуры (первое офицерское звание присвоено в 1996 году) на состав семьи пять человек, включая супругу ФИО2 и детей: В, **** года рождения, Н, **** года рождения, и Д, **** года рождения, что подтверждается ордером №... от **.**.** (т.1 л.д.12). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** ФИО1 был принят на военную службу по контракту сроком на 5 лет. В период с **.**.** по **.**.** он проходил службу в Военной прокуратуре Тульского гарнизона (следователь), в период с **.**.** до **.**.**- в Военной прокуратуре Ельнинского гарнизона (следователь), с **.**.** – в Военной прокуратуре Воркутинского гарнизона (следователь, старший следователь, помощник военного прокурора). Уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы **.**.**. 

В силустатьи 101Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласностатье 105Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящимКодексоми другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силустатьи 47Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как следует из представленных истцом документов, квартира ********** была предоставлена ФИО1 в качестве служебного жилого помещения по ордеру, содержащему отметку "служебное".

Установлено, что в число служебной жилой площади указанная квартира была включена постановлением администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от **.**.** №....

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: **********, находится в федеральной собственности, что подтверждается материалами дела.

ПостановлениемПравительства Российской Федерации от **.**.** N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласноподпункту "м" пункта 2указанного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Довод ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что квартира ********** занята их семьей на условиях договора социального найма, является несостоятельным. Данный довод был предметом исследования суда по ранее рассмотренному гражданскому делу. 

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании квартиры ********** утратившей статус служебного жилого помещения, признании права общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ********** оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения (Дело №...).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В принятии встречного искового заявления ФИО1 к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (поступило **.**.**) об обязании принять решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования муниципального района «Печора» военного недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: ********** отказано. 

В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что после увольнения ФИО1 с военной прокуратуры (2001 год) спорное жилое помещение в установленном порядке освобождено не было.

По настоящее время по адресу: ********** зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Фактически проживают ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленных истцом документов, **.**.**, **.**.**, **.**.** территориальным отделением в ********** ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в адрес ФИО1 были направлены требования об освобождении специализированного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, в которых ФИО1 и совместно проживающим с ним лицам было предложено в месячный срок со дня получения данных требований освободить служебное жилое помещение по адресу: **********, **********, в связи с утратой связи с Министерством обороны Российской Федерации.

Данные требования были получены ФИО1 лично, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.122004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13указанного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации, состоят в соответствии сп.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определеныстатьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в администрации МР «Печора» на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состояли и не состоят.

За ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не числится.

ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок по адресу: **********, площадью 436 кв.м (с **.**.**), и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 71,60 кв.м (с **.**.**), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р ФИО2 отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, так как представленные документы не подтверждают право состоять на учете, а именно: стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи, превышает установленный порог (т.2 л.д.92).

По сообщению Бюро №... - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России от **.**.** (исх.№...) ФИО1 впервые освидетельствовался в Печорском бюро МСЭ №... **.**.**. Ему была установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год. **.**.** произведено освидетельствование ФИО1 на основании представленной справки ВВК №... от **.**.** для изменении причины инвалидности. Инвалидность второй группы установлена до **.**.** с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы». **.**.** ФИО1 освидетельствовался в связи с окончанием срока инвалидности, установлена вторая группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» до **.**.**. **.**.** при проведении контроля медико-экспертных документов ФИО1 специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по **********» было выявлено, что при освидетельствовании **.**.** ошибочно определена причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы». **.**.** проведено заочное освидетельствование в порядке контроля (от очного освидетельствования ФИО1 отказался). Причинно-следственная связь заболеваний с военной службой не установлена. Причина инвалидности изменена на «общее заболевание». При освидетельствовании **.**.** в связи с окончанием срока инвалидности в бюро №... установлена вторая группа инвалидности до **.**.**. Далее освидетельствовался в связи с окончанием срока инвалидности **.**.**. Установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год до **.**.**. При очередном освидетельствовании (**.**.**) ФИО1 установлена третья группа инвалидности без срока переосвидетельствования с причиной инвалидности «общее заболевание». 

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по **********» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико-социальной экспертизы и акта переосвидетельствования от **.**.** незаконными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения (Дело №...).

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от **.**.** в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и апелляционное определение судебной коллекгии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (Дело №...

Установлено, что **.**.** ФИО1 при переосвидетельствовании в Бюро №... - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по **********» ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию с **.**.** на срок до **.**.**.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от **.**.** № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз.12 ч.1 ст.15 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату увольнения ФИО1 с военной службы – **.**.**) военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Учитывая общую продолжительность военной службы (менее 10 лет), права на обеспечение жильем по избранному месту жительства при увольнении с военной службы ФИО1 не имел. 

Кроме того, к моменту введения в действиеЖилищного кодекса РФ(**.**.**) ответчики ФИО1 и ФИО2 пенсионерами по старости не являлись.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено.

Ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу по иску об оспаривании распоряжения администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (подано **.**.**), оставлено без удовлетворения.

Невозможность выселения граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действиеЖилищного кодекса РФ, без предоставления другого жилого помещения предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действиеЖилищного кодекса РФ(ст.108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Невыполнение ответчиками требования о сдаче служебного жилого помещения препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 и члены его семьи - ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования служебным жилым помещением - квартирой **********, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.156 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, ФИО2, **.**.** года рождения, уроженку ********** Республики Коми, ФИО3, **.**.** года рождения, уроженку **********, и ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 100 рублей (Сто рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 100 рублей (Сто рублей).

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 100 рублей (Сто рублей).

Решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.