РЕШЕНИЕ

 

№ 7-13/2023

26 мая 2023 г.

г. Самара

Судья Центрального окружного военного суда Буданов Кирилл Михайлович (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Коньшиным Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий учебной авиационной базы (2 разряда, 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в том, что в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем марки "Лифан", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 утверждает о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку отсутствует видеозапись факта управления им транспортным средством и составления акта задержания транспортного средства. 

Кроме того, ФИО1 акцентирует внимание в жалобе на наличие противоречий в показаниях сотрудников дорожно-патрульной службы в части движения транспортного средства под его управлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лифан", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>; объяснениями ФИО1; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Т. и С..; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля; карточкой водителя и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 10 Правил.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп.1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в результате первого исследования – 0,26 мг/л, а в результате второго – 0,24 мг/л.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, согласно которым транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ДПС, а также показаниями инспекторов ДПС Т. и С., подтвердившими факт управления ФИО1 транспортным средством в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения. 

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе он замечаний не выразил.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС в составленных по делу протоколах и в их объяснениях, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД не установлены. Их объяснения последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Вопреки доводам ФИО1, наличие в материалах дела копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не его подлинника, а также отсутствие в ней подписи должностного лица не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену судебного акта, поскольку составление данного процессуального документа в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует из свидетельских показаний инспекторов ДПС, данных в ходе рассмотрения дела, и видеозаписи. Более того, имеющиеся в материалах дела копия надлежащим образом заверена и подписана самим ФИО1.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении которого каких-либо нарушений не допущено.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, направлены на переоценку исследованных судьей гарнизонного военного суда доказательств.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов