... КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.; защитника – адвоката Мухаметзяновой Л.Р., при секретаре Гилязетдинове А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым 

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженец ... ... Республики Башкортостан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., холостой, не работающий, имеющий средне-специальное образование, не военнообязанный, ранее судимый,

- 

<

 дата > приговором Орджоникидзевского районного суда ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

-

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда ... от 

<

 дата >) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 

<

 дата > приговором Калининского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговором от 

<

 дата >) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... и ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 

<

 дата > и от 

<

 дата >) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 

<

 дата > условно-досрочно на срок 5 месяцев 4 дня (наказание отбыто 

<

 дата >); 

осужденного: 

- 

<

 дата > приговором Орджоникидзевского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-

<

 дата > приговором Кировского районного суда ..., с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 

<

 дата > по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 

<

 дата > приговором Калининского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 

<

 дата > к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 

<

 дата > приговором Октябрьского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

 дата > приговором Мелеузовского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговора от 

<

 дата >, 

<

 дата >) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

 дата > приговором Калининского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

 дата > приговором Кировского районного суда ... по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Апелляционное постановление Кировского районного суда ... 

<

 дата >); 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее неоднократно судимый, осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного 

<

 дата > в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил смягчить назначенное судом наказание, ввиду того, что судом не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а именно явка с повинной.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу ФИО1, в котором предлагает апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку считает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние его здоровья, дана надлежащая оценка отягчающему наказание обстоятельству. 

В суде апелляционной инстанции: 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке, представил письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Защитник - адвокат Мухаметзянова Л.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила его удовлетворить в полном объеме, не поддержала доводы возражения прокуратуры, просила приговор мирового судьи смягчить с учетом явки с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела уведомлен, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежаще извещенного осужденного ФИО1 (имеется заявление), потерпевшего Потерпевший №1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности: 

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил совершение им хищение сотового телефона из помещения пункта выдачи «Озон» по адресу ..., ...;

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

 дата > вместе с сыном ФИО2 приехали в пункт выдачи «Озон» по адресу ..., .... При себе у сына был телефон «Xiaomi Redmi 9 Т». Он вышел в магазин, а сын остался в данном пункте выдачи. Когда вернулся обнаружил пропажу своего сотового телефона, позвонил на номер телефона, телефон был недоступен. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения увидел, как ранее незнакомый мужчина забрал его сотовый телефон со стойки ресепшена, положил его к себе в карман и ушел; 

- аналогичные показания были даны свидетелем ФИО2 и оглашены в судебном заседании;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 в ходе проведенных мероприятий ФИО1 был доставлен в ОП ... УМВД России по ..., отобрана явка с повинной; 

- заявлениям потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

-заключениям эксперта, согласно которым установлена сумма похищенного телефона.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Осужденный свою вину не оспаривает. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – правильно, что также указано и в резолютивной части приговора суда.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств: согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Довод подсудимого о том, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд считает не состоятельным, так как подсудимый ФИО1 по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, после того, как потерпевший просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и вызвал сотрудников полиции, и только после приезда сотрудников полиции, проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 написана явка с повинной. Таким образом, на момент написания явки с повинной, сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений и судом назначено ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако, в описательно-мотивировочной части итогового решения суда ссылка на данную норму судом первой инстанции не сделана.

Судом обсужден вопрос о невозможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, находит возможным назначенное наказание подсудимому оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, частично изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.А.Мельникова