Дело № 2-22/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 20 января 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «АИЖК» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 

<

данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд телеграмму, в которой просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего ей принять участие в судебном заседании, не представила.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3 ст.167 ГПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку процессуальный закон обязывает сторону, заявившую ходатайство об отложении дела, не только известить об этом суд, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Причины неявки ответчика в судебное заседание судом признаны неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику сумму кредита.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением графика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 

<

данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – 

<

данные изъяты>

Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, она систематически нарушала условия кредитного договора, вносила платежи не регулярно и в недостаточном размере, суд приходит к выводу, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для определения рыночной стоимости квартиры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Стороны не оспорили заключение эксперта.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенную экспертом ООО «Гипар», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринял.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, о том, что нарушение обязательства незначительно, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно, более трех раз допускала просрочку исполнения обязательств по оплате кредита, сумма долговых обязательств (

<

данные изъяты>) превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты>), что свидетельствует о наличии совокупности условий для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем для нее и ее семьи, а причины просрочки уплаты долга уважительные, суд отклоняет, поскольку положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают исключение из общего правила о недопустимости обращения взыскания на единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение - в случае, если данное жилое помещение является предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по его заявлению.

По заявленному истцом ходатайству и на основании определения суда экспертным учреждением ООО «Гипар» проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.88-103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипар» расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.