Дело № 1-256/2019

25RS0006-01-2019-001150-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 21 августа 2019 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Федораева А.В., представившего удостоверение № 2420 и ордер № 61 от 21.08.2019 года, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 99 от 21.08.2019 года, 

при секретаре Сурневой Е.С., 

рассмотрев ходатайство следователя СО МОМВД России «Арсеньевский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №в назначенным на должность механика отдела № Публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №п переведенным на должность водителя автомобиля в цехе № указанного общества, в связи с чем, а также в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ на территорию ПАО ААК «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

...>, для выполнения своих трудовых обязанностей, и ФИО2, назначенный в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №в на должность обрубщика литейного цеха № ПАО ААК «Прогресс» и в связи с чем, а также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий доступ на территорию ПАО ААК «Прогресс» и непосредственно в помещение литейного цеха № для выполнения своих трудовых обязанностей, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО ААК «Прогресс», из помещения для обрезки литниковой системы литейного цеха № ПАО ААК «Прогресс» при следующих обстоятельствах: 

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории ПАО ААК «Прогресс», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ПАО ААК «Прогресс». После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, в период не ранее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО ААК «Прогресс», а именно: 

<

данные изъяты>, стоимостью 155,79 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 163423, 71 рубля, используемый для изготовления деталей вертолета КА-52 в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ которые ФИО2 в указанный период времени за несколько раз тайно похитил из помещения для обрезки литниковой системы литейного цеха № ПАО ААК «Прогресс», после чего передавал похищенное имущество ФИО1, который, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, вывозил его с территории ПАО ААК «Прогресс» на автомобиле 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ПАО ААК «Прогресс» причинен ущерб на общую сумму 163423 рубля 71 копейку. 

Старшим следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» с согласия руководителя следственного органа уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, совершили преступление средней тяжести впервые, возместили ущерб потерпевшему в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Арсеньева, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ПАО ААК «Прогресс» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением к ним судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Будучи привлечёнными в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью и в содеянном раскаялись. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству следователя. 

О наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 свидетельствует то, что они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб и загладили причинённый преступлением вред.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию и подтвердили своё согласие в судебном заседании.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 суд учитывает тяжесть преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их семей, а также возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода. ФИО1 имеет единственный источник дохода в виде заработной платы от работы в ПАО ААК «Прогресс» водителем, на его иждивении находится один несовершеннолетний и двое малолетних детей. ФИО2 имеет единственный источник дохода в виде заработной платы от работы в ПАО ААК «Прогресс» обрубщиком, на его иждивении находится двое малолетних детей.

Таким образом, на основании изложенного суд пришёл к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в размере двенадцать тысяч рублей, установив ему срок, в течение которого он обязан его оплатить - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в размере двенадцать тысяч рублей, установив ему срок, в течение которого он обязан его оплатить - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - оставить ПАО ААК «Прогресс».

Судебные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Судебный штраф перечислить: ИНН 

<

***>, КПП 250101001, р/счёт 

<

***> УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Арсеньевский», л/сч 

<

***>) л/с 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05703000. 

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «Арсеньевский» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 250101001 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001 р/с 

<

***> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 05703000, КБК 18811621010016000140 – ФИО3, наименование платежа – ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ № 1-256/2019.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья А.Г. Белоусова