КОПИЯ

ПРИГОВОР

 Дело №1-618/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 09 ноября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Лихановой О.В., при секретаре Поляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 года, но не позднее 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, он 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, в локальной сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» разместил объявление о ремонте скутеров, при этом указав номер телефона. Продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО3 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности встретился с ФИО1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему для осуществления ремонта скутер марки 

<

...> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1, при этом, ФИО3 заверил ФИО1 в том, что в течение недели отремонтирует вышеуказанный скутер и вернет его собственнику, однако, не имея намерений возвращать вышеуказанный скутер собственнику, ввел, таким образом, ФИО1 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, создав, у последнего уверенность в возврате скутера в отремонтированном состоянии. После чего, ФИО3, завладев путем обмана принадлежащим ФИО1 скутером марки 

<

...>, стоимостью 20000 рублей, распорядился им по своему усмотрению, продав его в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленному лицу. Далее ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, в период времени 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, неоднократно, в ходе телефонных разговоров с ФИО1, сообщал последнему о необходимости перечислить ему денежные средства для покупки запчастей для скутера, при этом, не имея намерений покупать запчасти, продолжая вводить, таким образом, ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создавая у ФИО1 уверенность в возврате отремонтированного скутера. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 в отношении него, выполняя указания последнего, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильных приложений «Сбербанк» и «Тинькофф Банк», установленных в его мобильном телефоне «Эпл» модель «Айфон ФИО4» осуществил четыре операции по переводу принадлежащих ему денежных средств на счет банковской карты ФИО3, а именно: 

<

дата> перевел денежные средства в сумме 1300 рублей с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф Банк» на счет принадлежащей ФИО3 банковской карты 

<

номер>, 

<

дата> перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф Банк» на счет принадлежащей ФИО3 банковской карты 

<

номер>, 

<

дата> перевел денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на счет принадлежащей ФИО3 банковской карты 

<

номер>, 

<

дата> перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на счет принадлежащей ФИО3 банковской карты 

<

номер>, а всего на общую сумму 4300 рублей, которыми ФИО3 распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 похитил путем обмана принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 24300 рублей, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, имеет хроническое заболевание, является инвалидом, принял меры к частичному возмещению ущерба, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и, к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ, и назначения другого вида наказания, суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о его личности, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком восемь месяцев, с возложением обязанности раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – данные о переводах и переписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-618/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-011054-59

Судья:

Секретарь: