Судья Ефремкин В.М. Дело № 7-319/2017 года

РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1 на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Поволжуправтодор,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району от 27 марта 2017 года 

<

данные изъяты> ФКУ «Поволжуправтодор» было привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что, в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р527667-2007, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на ФАД «Урал» М-5 (старое направление), проходящей через с.Архангельское с 696 км + 145 м по 699 км + 110 м, п.Чаадаевка с 701 км + 755 м по 705 км + 730 м, с.Чаадаевка с 707 км + 960 м по 709 км + 425 м Городищенского района Пензенской области на всем протяжении отсутствует стационарное электрическое освещение. Правонарушение было выявлено 15.02.2017.

По рассмотрению поступившей в Городищенский раонный суд Пензенской области представителя ФКУ «Поволжуправтодор» по доверенности ФИО2 судьей Городищенского районного суда Пензенской области 06 июня 2017 года вынесено решение об удовлетворении жалобы, отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району от 27 марта 2017 года № 

<

данные изъяты> о привлечении ФКУ «Поволжуправтодор» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1 подал 19 июня 2017 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит решение от 06 июня 2017 года отменить.

В возражениях, поданных в Пензенский областной суд 04 июля 2017 года представитель ФКУ «Поволжуправтодор» по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, просила решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ФКУ «Поволжуправтодор» по доверенности ФИО4 жалобу не признала, просила в её удовлетворении отказать, решение судьи Городищенского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1, объяснения представителя ФКУ «Поволжуправтодор» по доверенности ФИО4, прихожу к выводу, что поступившая в Пензенский областной суд жалоба на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Поволжуправтодор, подана и подписана ненадлежащим лицом, не уполномоченным законом для подачи вышеуказанной жалобы по настоящему делу в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом законодателем предоставлена возможность обжалования постановления (решения) должностного лица по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, конкретным должностным лицом, вынесшим такое постановление (решение).

Однако в нарушение части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1, не обладающим правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно выписки из приказа от 13 июня 2017 года № 

<

данные изъяты> по личному составу отдела МВД РФ по Городищенскому району, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району 

<

данные изъяты> вынесшему 27 марта 2017 года постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Поволжуправтодор, предоставлен основной отпуск с 09 июня 2017 года по 20 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе надлежит прекратить, дело возвратить в Городищенский районный суд Пензенской области для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 30.4 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Производство по жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО1 на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Поволжуправтодор прекратить.

Дело возвратить в Городищенский районный суд Пензенской области для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.

Судья