12-693/20

Р Е Ш Е Н И Е

г Астрахань 20 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> руководитель ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в дисквалификации сроком на 1 год. 

ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что являясь директором ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» 

<

дата> представила в МИФНС 

<

номер> ФНС России по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме 14001 с приложением единственного участника ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» от 

<

дата> При этом в заявлении были указаны данные паспорта гр-на РФ ФИО1 серии 1201 

<

номер> выданного 

<

дата> Кировским РОВД 

<

адрес>, который являлся на момент подачи недействительным, поскольку взамен него ФИО1 выдан новый паспорт гр-на РФ серии 1217 

<

номер> выданный 

<

дата>, ОУФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате указания в форме 14001 данных недействительного документа не последовало необоснованной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц сведений, отраженных в указанном документе, поскольку своим решением от 

<

дата> 

<

номер>А регистрирующий орган отказал в регистрации. Указанные в форме 14001 сведения не являются заведомо ложными. Как следует из разъяснений вышеуказанного письма ФНС РФ от 

<

дата> N ЧД-6-09/761@ сообщением заведомо ложных сведений является указание информации о несуществующем адресе, ложных сведений о лицах, являющимися учредителями юридического лица и.т.

<

адрес> сведений о недействительном документе не является сообщением заведомо ложной информации, поскольку указанный документ существовал, не являлся поддельным и раннее являлся удостоверяющим личность ФИО1 документом. Доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель 

<

ФИО>2, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 

<

дата>. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 согласно отметке на конверте 

<

дата>. Возвращена почтовая корреспонденция в адрес мирового судьи 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копии постановления, в этот же день ею была получена копия постановления. 

<

дата> ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана без нарушения срока.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило предоставление в Единый регистрационный центр по 

<

адрес> заявления ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» от имени ФИО1 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 14001, в котором указаны данные о недействительном паспорте заявителя ФИО1, срок действия которого истек.

Решением МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в государственной регистрации, которым ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» отказано в государственной регистрации изменения, по причине указания в заявления заведомо недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность заявителя ФИО1 – паспорте гражданина, выданном 

<

дата> и утратившим силу, в связи с выдачей 

<

дата> нового паспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра объекта, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указанно, что лицо надлежащем образом извещено о дате, времени и месте составления протокола.

Согласно уведомлению о составлении протокола от 

<

дата>, направленного в адрес Горловой 

<

дата>. она уведомлялась о составлении протокола 

<

дата> в 15-20 минут.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного 

<

дата>. имеется запись о неудачной попытке вручения 

<

дата>.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом на момент совершения процессуального действия – составления протокола налоговый орган не имел сведении, позволяющих определить надлежащее уведомление лица в отношении которого составляется протокол, имеющиеся в деле сведения сформированного, после составления протокола, отчета содержащим сведения о неудачной попытке вручения не может считаться надлежащим извещением лица.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> в отношении руководителя ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ отменить, дело в отношении руководителя ООО «Инженерно-учебный центр «Промбезопасность» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №

<

адрес> со стадии принятия. 

Судья И.А. Марисов