Дело № 1-301/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 29 августа 2025 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Корецкой Т.О., 

с участием: 

государственного обвинителя Байрамовой Ф.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Расковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., трудоустроенного в должности электромонтера в АО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 передал взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п.9 Приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листков нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В сентябре 2024 года, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2, не имеющего реального заболевания, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за фиктивное открытие листка нетрудоспособности. Реализуя задуманное ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством мобильной связи обратился к ранее незнакомому ему лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано (далее – Посредник), которое могло поспособствовать реализации его замысла, с просьбой оказать содействие в фиктивном открытии листка нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, без посещения врача и проведения медицинского осмотра, на что Посредник ответил согласием, указав, что размер взятки за один день нетрудоспособности составляет 400 рублей, а общая сумма - 2000 рублей.

При этом ФИО2 осознавал, что у него отсутствуют законные основания получения листка нетрудоспособности в соответствии с положениями приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

ДАТА ИЗЪЯТА г. в 12 часов 48 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства, продолжая реализацию своего умысла, посредством мобильного интернет-приложения АО «Тбанк» перевел со своего банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в указанном банке, денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу; АДРЕС ИЗЪЯТ на имя Посредника, в качестве взятки врачу-терапевту ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Терапевт) за фиктивное открытие листка нетрудоспособности, незаконно освобождающего от исполнения трудовых обязанностей в АО «Волтайр-Пром» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА г., в обеденное время Посредник, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя по поручению и в интересах ФИО2, посредством мобильного интернет-приложения для интерактивного обмена сообщениями «Telegram» обратился к Терапевту с просьбой за денежное вознаграждение в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, фиктивно открыть ФИО2 листок нетрудоспособности в период времени с 19.09.2024 г. по ДАТА ИЗЪЯТА, на что Терапевт ответил согласием.

После этого Посредник, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО2, посредством приложения «Telegram» отправил Терапевту фотографию личного документа ФИО2, а именно СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В тот же день Терапевт, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, находясь в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.34 поликлинического отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушении положений ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», без проведения фактического осмотра ФИО2 за взятку через посредника открыл ему фиктивный листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в который внёс заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «Остеохондроз позвоночника у взрослых», являвшийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, внеся в электронную программу - «ИНФОКЛИНИКА» ложные сведения о болезни ФИО2 На основании незаконно открытого листка нетрудоспособности ФИО2 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в АО «Волтайр-Пром».

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Посредник, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО2, находясь в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.34 поликлинического отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» передал лично Терапевту денежные средства в размере 2000 рублей в качестве взятки за фиктивное открытие листка нетрудоспособности ФИО2, незаконно освобождающего от исполнения трудовых обязанностей в АО «Волтайр-Пром» в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Сформированный в электронном виде листок временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА автоматически, посредством информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», был предоставлен работодателю ФИО2 – в АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В период времени с 19.09.2024 по 23.09.2024 ФИО2 трудовую деятельность не осуществлял, таким образом использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Основания для прекращения уголовного преследования подсудимого по ч.1 ст.291.2 УК РФ судом не установлены. 

Так, суд учитывает, что, согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что к моменту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и допроса последнего в качестве подозреваемого, правоохранительные органы уже располагали информацией о наличии в действиях ФИО2 признаков противоправных деяний, что следует из выделенных из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материалов в порядке ст.155 УПК РФ: допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-176), осмотра сотового телефона, изъятого ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия в каб. 2.34 ГБУЗ «ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6» от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.97-127), осмотра выписки по счёту дебетовой карты, оформленной на имя Свидетель №2 от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 145-152) 

Таким образом, показания, данные ФИО2 при допросе, носили вынужденный характер, не были добровольными, поскольку на тот момент орган предварительного следствия уже располагал информацией о совершенном преступлении.

Обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки у подсудимого, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены. Само по себе лишь одно активное способствование расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими правами, на предварительном следствии давал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно указал фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе, ранее неизвестные органу предварительного расследования, включая время и место, а также способ передачи денежных средств и преследуемые при этом цели, которые органом следствия были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у родственника подсудимого в связи с которым ФИО2 оказывает ему материальную и иную помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является совершеннолетним гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется в быту удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе, исправление подсудимого, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, его ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, в связи с чем при определении подсудимому срока ограничения свободы правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего. 

Фиктивный лист нетрудоспособности на имя ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятый у Терапевта мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» имеют доказательственное значение по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Свидетель №1, ФИО7, в связи с чем они подлежат оставлению при данном уголовном деле до принятия по нему итогового решения;

копия выписки по платежному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель №2, реквизиты счета, справка о движении денежных средств по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Тбанк», сведения о наличии счетов в АО «Тбанк» открытых на имя ФИО2, скриншот перевода из мобильного приложения АО «Тбанк», сведения, полученные из портала государственных услуг из личного кабинета ФИО2, копия страхового свидетельства на имя ФИО2 подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела; 

мобильный телефон «Тесно Spark 10», переданный на ответственное хранение ФИО2, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как оборудование (средство) совершения подсудимым преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС ИЗЪЯТ и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», листок нетрудоспособности от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2 хранить при уголовном деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до принятия по нему итогового решения;

выписки по платежному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель №2, реквизиты счета, справку о движении денежных средств по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Тбанк», сведения о наличии счетов в АО «Тбанк» открытых на имя ФИО2, скриншот перевода из мобильного приложения АО «Тбанк», сведения, полученные из портала государственных услуг из личного кабинета ФИО2, копия страхового свидетельства на имя ФИО2 – хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

мобильный телефон «Тесно Spark 10», переданный на ответственное хранение ФИО2 - конфисковать в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик