Дело № 2-781/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Т.А., 

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен договор от (Дата) г. на выдачу кредита №. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств.

Между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен договор от (Дата) на выдачу кредита № (далее -кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств.

(Дата) была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитных договоров с указанием ряда причин. Ответ на указанную претензию в установленный срок истцом не получен.

Указывает, что в нарушение законодательства до нее не доведены сведения о полной сумма подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Так же в п. 2.2. договора № предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,3 процента годовых, начисляемый на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Таким образом, стороны договора согласовали размер процентной ставки по кредиту исходя из размера 23,3 процента годовых. Однако в уведомлении о полной стоимости кредита указано, что размер полной стоимости кредита составляет 25,94 процента годовых. При этом в уведомлении о полной стоимости кредита не указано как образовалась разница в процентах в размере 2,64 процента годовых. Полагаю, что указанный процент составляет комиссию банка за подключение к программе страхования.

Так же в п. 2.2. договора № предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 процента годовых, начисляемый на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Таким образом, стороны договора согласовали размер процентной ставки по кредиту исходя из размера 25 процента годовых. Однако в уведомлении о полной стоимости кредита указано, что размер полной стоимости кредита составляет 28,06 процента годовых. При этом в уведомлении о полной стоимости кредита не указано как образовалась разница в процентах в размере 3,06 процента годовых. Полагаю, что указанный процент составляет комиссию банка за подключение к программе страхования.

Таким образом, банков в нарушение пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не доведена в надлежащей форме информация о полной стоимости кредита, так же банк, являясь экономически защищенной стороной договора, пользуясь своей юридической осведомленностью, указал в уведомлении о полной стоимости кредита иную процентную ставку нежели ставка согласованная сторонами в тексте договора.

Условие уведомлений о полной стоимости кредита с указанием процентной ставки 25,94 и 28,06 годовых соответственно следует признать недействительными по следующим основаниям:

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. I ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержат)) размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о пей описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Банком не предоставлена информация о том из чего сложилась полная стоимость кредита, указанная в уведомлении о полной стоимости кредита.

Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно, (Дата) Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - у Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной ' организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение указанных условий п. 2.7. кредитных договоров предусмотрена следующая очередность погашения задолженности по кредиту:

-судебные издержки по взысканию задолженности,

просроченная комиссия за присоединение к программе страхования.

просроченные проценты по кредиту,

просроченная сумма основного долга, 

комиссия за присоединение к программе страхования, 

- проценты по кредиту,

сумма основанного долга по кредиту.

неустойка (пени, штрафы).

Таким образом, условиями договора предусмотрено присоединение истца к программе страхования и списания комиссии за присоединение к указанной программе прежде списания процентов и суммы основного долга по кредитному договору, что незаконно. В том числе незаконным является обязание клиента присоединиться к программе страхования, предусмотренное п. 2.7. кредитного договора. Согласно указанного пункта заявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых программ страхования заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредитному договору вносить на свой банковский счет денежные средств в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

В том числе согласно п.1 кредитных договоров заемщик дает согласие на списание банковского счета № денежных средств, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае ее добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Однако полисы добровольного страхования при заключении кредитного Договора № от (Дата) и кредитного договора № от (Дата) истцу на руки банком не выдавались.

П. 2.7. и п.1 кредитных договоров должны быть признаны недействительными, так как противоречит требованиям действующего законодательства.

А именно Истец не обращался к специалисту Банка с просьбой его страховать, поскольку такой вид услуг ее не интересовал, и не просила кредит на оплату страховой премии. Условия страхования с истцом не согласовывались. Подключение к программе страхования не создает для истицы как потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, и заемщик, фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Договор кредитования не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании. Заемщик, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях, был лишен реальной возможности влиять на содержание условий кредитной и страховой сделки.

Указывает, что Ответчик причиняет ей моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., сознательно увеличивая ее задолженность перед Банком.Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд:

1. Признать незаконными действия ПАО «ВТБ 24» в части заключения с Истцом стандартной формы кредитных договоров, нарушающими п. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор № от (Дата) расторгнуть.

Кредитный договор № от (Дата) расторгнуть.

Признать недействительными условия уведомления о полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от (Дата), в части установления полной стоимости кредита в размере 25,94 процентов годовых,

Признать недействительными условия уведомления о полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от (Дата), в части установления полной стоимости кредита в размере 28.06 процентов годовых,

6. Признать недействительными условия п. 2.7. кредитного договора № от (Дата) в части установленного пунктом порядка списания денежных средств, исключив условие о преимущественном списании комиссии банка за присоединение к программе страхования, а также в части обязания заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредитному договору вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования,

7. Признать недействительными условия п. 2.7. кредитного договора № от (Дата) в части установленного пунктом порядка списания денежных средств, исключив условие о преимущественном списании комиссии банка за присоединение к программе страхования, а также в части обязания заемщика ежемесячно не позднее платежной даты по кредитному договору вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.

8. Признать недействительными условия п. 1 кредитного договора № от (Дата), согласно которого истцом предоставлено согласие на списание в платежную дату с банковского счета № денежных средств., причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

Признать недействительными условия п. 1 кредитного договора № от (Дата), согласно которого истцом предоставлено согласие на списание в платежную дату с банковского счета № денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.126).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. 

Письменным заявлением представитель ответчика Ф.И.О.4 действующая на основании доверенности № от (Дата), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Учитывая, что кредитный договор № заключен между Истцом и Банком (Дата)., кредитный договор № заключен между Истцом и Банком (Дата), то до настоящего времени Истец не мог не знать о том, что оспариваемое в настоящее время условия кредитных договоров, нарушают (по мнению Истца) его права. Однако, исковое заявление о признании недействительными условий кредитных договоров №, № подано в суд в (Дата). (после (Дата). и (Дата)), в связи с чем, подача настоящего иска осуществлена заявителем за пределами установленного законодательством РФ срока, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Соответственно, остальные требования истца, вытекающие из требования о признании недействительным условия кредитных договоров, также поданы за пределами установленного процессуальным законодательством РФ срока исковой давности.

В данном случае Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ст. 16 вышеуказанного закона).

ФИО1 является потребителем финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, (Дата) между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно Договору сумма кредита составляет 1 000 000 рублей на срок до (Дата) (включительно), под 23,3 % годовых, номер счета №, ежемесячный платеж по кредиту 28 619,14 рублей.

В уведомлении о полной стоимости кредита отражено, что полная стоимость Кредита (процентов годовых) составляет 25,94%.

(Дата) между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно Договору сумма кредита составляет 268 000 рублей на срок до (Дата) (включительно), под 25 % годовых, номер счета №, ежемесячный платеж по кредиту 7 933,93 рублей.

В уведомлении о полной стоимости кредита отражено, что полная стоимость Кредита (процентов годовых) составляет 28,06%.

На момент заключения кредитных договоров истица располагала информацией о полной стоимости кредитов, что подтверждается ее подписью в Договорах, в Уведомлениях о полной стоимости кредита, и «Анкетах-заявлениях» на получение кредита, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Истец подписала заявления на получение кредита, поставила свою подпись к уведомлениях о полной стоимости кредита, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора банком до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, что не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.

Из представленных суду доказательств, а именно мемориального ордера № от (Дата), мемориального ордера 3(Дата), выписки из лицевого счета следует, что ПАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и частично исполнялись ФИО1 

Проанализировав условия заключенных кредитных договоров, суд приходит к выводу, что истец при его их заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ФИО1 была ознакомлена с содержанием кредитного договора, подписала договоры, полностью с ним согласилась, и приняла на себя обязательства по его исполнению.

Доводы истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые были ей ясны и понятны, согласился на подписание указанного договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ истец не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Доказательств тому, что истец имел намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кроме того изучением кредитных договоров и выписки по лицевому счету установлено, что оспариваемый пункт кредитных договоров (п.2.7) об установлении очередности исполнения обязательств Заемщика, предусматривает списание комиссии за участие в программах страхования при условии: если Заемщик заявляет о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Однако Истец не был застрахован. Выписки по лицевым счетам, подтверждают, что движение денежных средств в пользу выплат по программам страхования отсутствует.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пп.1,2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определенные сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с доводами истицы о нарушении ее прав тем, что кредитный договор являлся типовым, и она не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истица была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом, юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право ФИО1 повлиять не могли.

Следует учесть то, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Кроме этого, нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представила доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагала, что заключает его на иных условиях.

Из содержания искового заявления в части требований о расторжении кредитного договора усматривается, что вопреки названным нормам закона заемщик намерена в одностороннем порядке изменить существенные условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки возврата кредита, его стоимость, сроки оплаты процентов за пользование кредитом.

Такой подход противоречит основному началу гражданского законодательства - свободе гражданско-правовых договоров, которая в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. 

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов о наличии одновременно всех приведенных в законе условий, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованных в изменении договора лицах.

В данном случае суду представлены подписанные истцом при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истец, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представила.

Несмотря на то, что при заключении кредитного договора была использована типовая форма договора, у Заемщика имелось право на выбор условий предоставления кредита.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО1, поскольку нарушений банком прав истца как потребителя при заключении кредитного договора, не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Кроме того, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, истцом не доказано причинение ей физических или нравственных страданий, равно как и виновные действия ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что истец пропустила трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента ознакомления со всеми условиями договора, что является самостоятельным отказом в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истица не заявляла.

Каких-либо ходатайств о восстановлении данного срока в связи с наличием уважительных причин пропуска срока, истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий