№ 1-49/2020

74RS0029-01-2019-003019-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 21 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре Евстигнеевой К.С. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Иваншиной О.А., представившей удостоверение № 286, ордер № 21579 от 14 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ***, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, осужденного 21 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 09 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В 22 час. 50 мин. 19 августа 2019 года в районе дома № 2 по ул. Корсикова в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ФИО2 Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1.

19 августа 2019 года в 23 час. 00 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 74 ВО 311195 от 19 августа 2019 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, т.к. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. В 18.00 час., он управляя автомобилем «ФИО2 Нексия» зеленого цвета, припарковался на обочине дороги у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска и заглушил двигатель автомобиля. Ключи от замка зажигания положил на переднее пассажирское сиденье. После этого в вышеуказанном автомобиле выкурив курительную смесь, уснул. В 20.00 час. к указанному автомобилю подошел Ч.В.Н., с которым он домой не пошел. В 21.00 час. Ч.В.Н. вновь подходил к автомобилю, однако он ФИО1 дверь ему не открыл, тогда Ч.В.Н. ушел, а он - ФИО1 вновь заснул. В 23.00 час. в окно автомобиля постучали два сотрудника ГИБДД. По их просьбе он вышел из автомобиля. В ходе личного досмотра сотрудники ГИБДД обнаружили у него в кармане брюк пакет с растительным веществом. Прибывшие позднее сотрудники ГИБДД в присутствии понятых составили на него протокол об отстранение от управления транспортным средством и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые он подписал.

В ходе производства дознания ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при допросе 23 августа 2019 года свидетель Ф.Т.Г. показал, что он, работая в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в составе экипажа и осуществляя патрулирование в Ленинском районе г. Магнитогорска, 19 августа 2019 года в 21:00 часов, видел как водитель автомобиля марки ФИО2 Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, ФИО1 начал движение в сторону ул. Разина г. Магнитогорска. Затем, водитель ФИО1, увидев экипаж ДПС, припарковал автомобиль на прежнее место, откуда начал движение. В связи с этим, они остановились и попросили водителя предъявить документы. ФИО1 предъявил документы и был препровожден в патрульный автомобиль. У ФИО1 наблюдались признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, и поведение не соответствующее обстановке. Затем был вызван экипаж ДПС ОГИБДД в составе К.А.С. и Х.П.Д., а он уехал по заданию (л.д. 25-27). 

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетель Ф.Т.Г. их полностью подтвердил, дополнив, что экипаж ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску в составе К.А.С. и Х.П.Д. прибыли к дому 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска для дальнейшего оформления материалов в отношении ФИО1 

При допросе 23 августа 2019 года свидетель Л.С.В. показал, что 19 августа 2019 года в ночное время у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, он в качестве понятого принимал участие в освидетельствовании водителя автомобиля марки ФИО2 нексия на состояние алкогольного опьянения. При этом, поведение молодого человека в отношении которого проводилось освидетельствование не соответствовало обстановке. Водителю ФИО2 Несксия, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили продуть в алкотестер с нулевыми показаниями, трубка которого была упакована в герметичный полиэтиленовый пакет. Однако водитель указанного автомобиля продуть в алкотестер отказался. Он также отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. В указанных документах расписались все понятые и водитель (л.д.28-30). 

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетель Л.С.В. их полностью подтвердил. 

При допросе 29 августа 2019 года свидетель Ш.А.С. показал, что он, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения по просьбе экипажа ГИБДД в составе К.А.С. и Х.П.Д., 19 августа 2019 года в ночное время на патрульном автомобиле № 544, прибыл к дому 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска для составления материалов в отношении водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. У ФИО1 он наблюдал признаки опьянения, а именно: изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Затем, в ходе составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достал прибор алкометр «Юпитер», в который вставил трубку, извлеченную из герметичного полиэтиленового пакета. Включив прибор понятым и ФИО1 продемонстрировал дату и время проведения освидетельствования и нулевые показания прибора. Однако ФИО1 продуть в алкометр отказался. Составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зачитан вслух и подписан понятыми и ФИО1. ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных Федеральной информационно-Аналитической системы ФИС ГИБДД М по Российской Федерации было установлено, что ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако сведений о вступлении решения в законную силу не было, в связи с чем, он составил в отношении ФИО1 административный прокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и административный материал направил в административную практику ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску (л.д.44-46).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетель Ш.А.С. их подтвердил, уточнив, что ФИО1 отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При допросе 22 августа 2019 года свидетель П.А.В. показал, что он, являясь инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляя ведение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту не выполнения указанным лицом, управляющим 19 августа 2019 года в 22 час. 50 мин. у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска транспортным средством «ФИО2 Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установил, что ФИО1 вступившим 09.07.2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 28.06.2019 года признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Поскольку назначенное наказание ФИО1 отбыто не было, он вновь задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, постановлением производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено и составлен рапорт (л.д. 21-24).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетель П.А.В. их подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ч.В.Н. пояснил, что видел как его внук ФИО1 в августе 2019 года примерно в 18.00 часов и в 22.00 часов спал на водительском сиденье в автомобиле марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на проезжей части у дома 2 по ул. Корскова г. Магнитогорска. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты В.Э.В. пояснил, что в 20 числах августа 2019 года в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов он, проходя мимо автомобиля марки ФИО2 нексия, зеленого цвета, видел, как ФИО1 спал в указанном автомобиле, на водительском сиденье. Когда через 15 минут он возвращался с прогулки, увидел у автомобиля «ФИО2 Нексия», стоящего на том же месте, сотрудников ДПС. Двигатель указанного автомобиля не был запущен, фары не горели. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М.А.В. пояснил, что в двадцатых числах августа 2019 года, находясь у жилого дома, расположенного за улицей Писарева г. Магнитогорска, и разговаривая со знакомыми, увидел у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска автомобиль ФИО1 - ФИО2 Нексия. При этом, во время разговора со знакомыми пристально за автомобилем ФИО1 он не наблюдал. Отвлекался. Видел, как к автомобилю ФИО1 подъехал автомобиль ДПС. Когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю ФИО1, двигатель ФИО2 нексия не работал, фары не горели. 

По данным рапорта П.А.В. об обнаружении признаков преступления, 19 августа 2019 года в 22 час.50 мин. в г. Магнитогорске у 

<

...> управляя транспортным средством «ФИО2 Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 28 июня 2019 года подвергнут административному наказанию на нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 538462 от 19 августа 2019 года, ФИО1, управляющий автомобилем «ФИО2 Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 19 августа 2019 года в 23:00 час в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 348787 от 19 августа 2019 года, ФИО1 при наличии признаков опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

По данным протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 311195 от 19 августа 2019 года, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 9).

Из протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 046813 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что ФИО1 управляя транспортным средством «ФИО2 Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-24).

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 20 августа 2019 года, что подтверждается протоколом об изъятии вещей от 20 августа 2019 года (л.д. 17).

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску 20 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5, 1).

Собственником автомобиля марки ФИО2 нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является Н.Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 15). 

В судебном заседании также было исследовано обвинительное заключение (л.д. 67-77), техническое средство измерения - прибор «Алкотектор» Юпитер, используемый при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прошедший поверку 18.10.2018г и имеющий пределы допустимой абсолютной погрешности ± 4, которые доказательственного значения не имеют. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом деянии суд принимает показания свидетелей Ф.Т.Г., Ш.А.С., Л.С.В. и П.А.В. данные ими как в судебном заседании, так и в ходе производства дознания. Так же за основу доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии суд принимает показания ФИО1, данные им в судебном заседании в части не противоречащей показаниям указанных выше лиц. Указанные показания свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. 

У суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого и исходе дела. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. 

Суд считает установленным, что ФИО1 19 августа 2019 года в 22 часа 50 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 28 июня 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем ФИО2 Нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, находясь в состоянии алкогольного опьянения до его задержания сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение кожных покровов лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 об употреблении им 19 августа 2019 года в автомобиле наркотического средства путем курения. 

По правилам примечания 2 к ст.264 УК РФ лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им опьяняющих веществ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 на момент управления транспортным средством 19 августа 2019 года вступившим 09 июля 2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 28 июня 2019 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок исполнения указанного постановления не окончен и наступит 20.02.2021 года. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не отбыв назначенное наказание, через непродолжительный период времени вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление ФИО1 совершено умышленно. 

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть, что своими действиями может нарушить запрет установленный ПДД РФ, желал нарушения этих правил. 

Преступление является оконченным, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки ФИО2 нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начал движение указанного транспортного средства, находясь в состоянии опьянения.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а только спал в автомобиле после употребления наркотического средства, считает их способом защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД Ф.Т.Г., который видел, как автомобиль под управлением водителя ФИО1 начал движение от дома 2 по ул. Корискова г. Магнитогорска в сторону ул. Разина г. Магнитогорска, но при виде патрульного автомобиля ДПС, сразу же припарковал автомобиль на прежнее место, откуда начал движение. 

Показания свидетелей Ч.В.Н., В.Э.В. и М.А.В. видевших как ФИО1 спал в автомобиле на водительском сидении в указанное ими время, и как сотрудники ДПС стучали в стекло автомобиля ФИО1 АВ. не противоречат показаниям свидетеля Ф.Т.Г. видевшего как ФИО1 начал движение в сторону ул. Разина г. Магнитогорска, а потом, увидев экипаж ДПС припарковал автомобиль на то же место. 

Суд находит несостоятельной версию подсудимого со ссылкой на показания свидетелей Ч.В.Н., В.Э.В. и М.А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку показания указанных свидетелей с достоверностью не подтверждают, что ФИО1 19 августа 2019 года у дома 2 по ул. Корсикова г. Магнитогорска автомобилем ФИО2 нексия, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не управлял.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 112). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает молодой возраст, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 63-40, 52-54). Также суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, где положительно характеризуется (л.д. 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5 г. Магнитогорска» с диагнозом 

<

данные изъяты>. Он имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально трудоустроен. По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. подсудимому назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.