ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 20 мая 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-32/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 16 сентября 2016 года Муравленковским городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 августа 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 марта 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после высказанных в его адрес оскорблений со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны.

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуются с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении ФИО1; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний, проверке показаний на месте; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, неоднократном посещении его в больнице, приобретении средств необходимых для лечения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего, просившего не применять к подсудимому сурового наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ. Вид рецидива суд определяет как опасный в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, суд полагает назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, считая назначенное наказание достаточным для достижения его целей.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко: нож, тряпку с веществом бурого цвета, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, следует уничтожить органу по месту хранения, майку надлежит вернуть собственнику Потерпевший №1, а в случае отказа в принятии - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 7015 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко: нож, тряпку с веществом бурого цвета, два марлевых тампона с веществом бурого цвета - уничтожить органу по месту хранения, майку вернуть собственнику Потерпевший №1, а в случае отказа в принятии - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката Елисеевой М.Г. в сумме 7015 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в течении трех суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов