К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «08» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истица указала, что летом 2018 года она одолжила ФИО2 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была передана ответчице без составления расписки на срок до осени 2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается смс-перепиской с ответчицей в период с 2018 по 2019 год. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернула, на претензию о возврате денежных средств не ответила.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 63 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по расшифровке аудио-, видео-записей в размере 1330 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2136 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что с ответчицей ФИО2 у нее сложились доверительные отношения, она неоднократно одалживала ее денежные средства небольшими суммами без оформления расписок, в очередной раз ФИО2 взяла взаймы у нее крупную денежную сумму, обязательств по возврату не выполнила. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчицы в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из объяснений истицы, в судебном заседании было установлено, что в период с июня по август 2018 года между сторонами было достигнуто устное соглашение, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 63 000 рублей с условием возврата в срок до осени 2018 года без письменного оформления достигнутого устного соглашения, в том числе без оформления расписки.

Факт наличия у ответчицы долговых обязательств перед ФИО1 и размер долга подтверждаются представленными в материалы дела распечатками переписки сторон в WhatsApp, текст которых свидетельствует о признании ответчицей обязательств по возврату долга перед истицей.

В соответствии со ст. 160, 162 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ представленная истцом в суд распечатка переписки является доказательством факта заключения между сторонами договора займа на указанных ФИО1 условиях. 

Факт наличия долга не оспаривался ответчицей ФИО2 и в ходе проведения ОМВД России по Крымскому району по заявлению ФИО1 проверки (постановление от 21.03.2020 года). 

Бремя доказывания безденежности займа лежит на ответчице.

При этом в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неполучения денежных средств в сумме 63 000 рублей от ФИО1, получения их в дар, а также доказательств, опровергающих признание ФИО2 факта наличия долга в ходе переписки с ФИО1 посредством приложения WhatsApp.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получила денежные средства именно по договору займа, а не в связи с другими обстоятельствами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Исходя из объяснений истицы ответчица ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняла. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчицы задолженности в размере 63 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб., почтовые расходы в размере 190 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами по делу. 

Судебные расходы на оплату услуг по расшифровке аудио-, видео-записей в размере 1330 рублей не подтверждены соответствующей квитанцией, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 63000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, а всего 65 326 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко