Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Малыха Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВарфО.ву О. АнатО.чу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что 19 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Ответчику денежные средства в сумме 4 139 200 рублей, что соответствует 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 19.10.2013 года исходя из 31 руб. 84 коп. за 1 доллар США, а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 19 октября 2014 года.

19.10.2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение __ в соответствии с которым срок возврата займа перенесен на 19.04.2016 года.

П. 2.3. Договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 10 % годовых.

09.04.2019 года Ответчик частично погасил процента проценты по договору займа в размере 1 000 000 рублей (15 304 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату погашения исходя из 65 руб. 34 коп за 1 доллар США). Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по процентам, задолженность по процентам составляет на 01.03.2020 года в сумме 67 498,29 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 01.03.2020 сумму в размере 4 521 710, 44 рублей (67 498,29 * 66,99).

Исходя из положений п. 3.1. Договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на 01.03.2020 года составляет 18 356 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ 1 229 668,44 рублей (18 356 *66,99).

Сумма основного долга по курсу ЦБ РФ на 01.03.2020 года составляет 8 708 700 рублей (__*66,99).

Общая сумма задолженности составляет 215 854,29 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.03.2020 года составляет 14 460 078,88 рублей.

14.01.2020 года Ответчику была под роспись вручена претензия с требование вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в срок до 14.02.2020 года. Однако Ответчик уклоняется от возврата долга. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ВарфО.ва О.А. в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 130 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составляет 8 708 700 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере __,29 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составляет 4 521 710, 44 рублей, сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 18 356 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, что составляет 1 229 668,44 рублей, сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ВарфО.в О.А. в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее направил отзыв, в котором указал, что он не оспаривает факта заключения договора и получения денежных средств, однако считает размер суммы займа, подлежащего возврату и неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. В связи с изменением курса доллара США в декабре 2014 года Ответчик по мнению Истца должен вернуть сумму почти в 2 раза больше заемной. Ответчик считает, что возврату подлежит сумма основного долга в размере 4 139 200 рублей и проценты по договору исходя из этой суммы, так как изменение курса доллара США почти в 2 раза может расцениваться как форс-мажор и в случае, если бы Ответчик знал о столь существенном повышении курса доллара США, то этот договор займа не был бы заключен. Заявленную ко взысканию сумму неустойки ответчик считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен, что 19.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 139 200 рублей, что соответствует 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 19.10.2013 года исходя из 31 руб. 84 коп. за 1 доллар США, а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 19 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик не оспаривает передачи ему денежных средств в размере 130 000 долларов США, суд приходит к выводу о том, что истцом свои обязательства по договору займа от 19.10.2013 г. исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 Договора, возврат суммы займа осуществляется в полном объеме единовременно исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день возврата займа. Так же было определено, что срок возврата займа может быть продлен путем заключения соответствующего соглашения.

19.10.2014 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение __ согласно которому стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа составляет не позднее 19.04.2016 г., во всем остальном стороны руководствуются условиями договора займа.

09.04.2019 г. ответчиком была составлена расписка, из текста которой следует, что он передал истцу в счет погашения процентов по договору займа сумму в размере 1 000 000 руб., что составляет __ долларов США по курсу ЦБ РФ от 09.04.2019 г. из расчет 1 доллар США – 66,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

14.01.2020 г. ответчиком была получена претензия истца, в которой истец просит в срок до 14.02.2020 г. возвратить ему сумму основного долга по договору займа от 19.10.2013 г. и проценты за пользование займом. /л.д. 13/

Ответ на данную претензию истцом не получен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа от 19.10.2013 г. исполняет не надлежащим образом, сумма займа по договору истцу не возвращены.

В своих возражениях ответчик указывает, что резкое повышения курса доллара США о отношению к национальной валюте должно быть расценено как форс-мажорное обстоятельство, и если бы ответчику было это известно, то от заключения сделки на таких условиях он отказался бы.

Оценивая данный довод, суд не находит его состоятельным, поскольку рост курса иностранной валюты не является обстоятельством, которое невозможно разумно предвидеть, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора.

Официальной валютой денежных обязательств в Российской Федерации является рубль и законодательство о валютном регулировании предполагает, что официальный курс доллара США по отношению к рублю ежедневно рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям "доллар США - рубль". Постоянные инфляционные процессы, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Кроме того, ответчик при составлении расписки от 09.04.2019 г. указал, что сумма в размере 1 000 000 руб. эквивалентна __ долларам США, то есть на момент частичного погашения задолженности по процентам, ответчик исходил из курса доллара США на дату платежа, а не на дату заключения договора, данные обстоятельства не оспаривал, обязался вернуть сумму займа и проценты в срок до 31.12.2019 г., однако данный срок с истцом не был согласован, дополнительного соглашения о переносе срока возврата займа не подписывалось сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по договору займа от 19.10.2013 г. в размере 8 708 700 руб., что составляет 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 01.03.2020 г., в данной части расчет истца суд признает верным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом из расчет 10% годовых за период с 19.10.2013 г. по 01.03.2020 г. в размере 67 498,29 долларов США, что составляет 4 521 710,44 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, с учетом того, что в расписке от 09.04.2019 г. 1 000 000 руб. был уплачен в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 67 498,29 долларов США, что составляет 4 521 710,44 руб. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

В силу п. 3.1 Договора, в случае невозврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от сумма займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.04.2016 г. по 01.03.2020 г. в размере 1 229 668,44 руб. (__ долларов США), с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2014 г., которым срок возврата займа был установлен до 19.04.2016 г.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, суд оценивая собранные по делу доказательств, приходит к выводу о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной истцом неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам до 10 000 долларов США, что эквивалентно 669 909 руб., по мнению суда данная сумма неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.04.2016 г. по 01.03.2020 г. в размере 669 909 руб. (10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 01.03.2020 г.)

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ВарфО.ва О. АнатО.ча в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 19.10.__ г. в размере 8 708 700 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 524 710,44 руб., неустойку в размере 669 909 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 13 963 319,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.