УИД № 36RS0020-01-2024-000473-49

Дело №1-116/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 16 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

его защитника Корзинова Ю.А., представившего удостоверение № 1561 и ордер № 136565 5096/1 от 29.03.2024,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 23.10.2023 по 25.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.10.2023 в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО5 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в помещении времянки, расположенной во дворе дома ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, в отсутствии ФИО11 и иных лиц, ФИО5 вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, возникший на почве сложившихся личных неприязненных отношений, и в ходе данного конфликта у ФИО5 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 с применением отвертки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО5 в тот же день – 22.10.2023 в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении времянки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, подошел к сидящему на стуле в помещении вышеуказанной времянки Потерпевший №1 и умышленно нанес ему 1 удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Далее ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь возле лежащего на полу Потерпевший №1, нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, туловища, а также верхних конечностей. После чего, ФИО5 взял в правую руку, обнаруженную во времянке отвертку и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 26 ударов в область задней поверхности груди справа и слева. Далее, когда Потерпевший №1 поднялся с пола и выбежал из помещения времянки во двор, то ФИО5 догнал его во дворе перед входом во времянку и также умышлено, продолжая доводить до конца задуманное преступление, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не более 5 ударов руками и ногами в область лица и туловища. 

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травматического правостороннего пневмоторакса, который квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.10, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); перелом правой лопатки квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»); 26 ран в области задней поверхности груди справа и слева, сами по себе как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью); множественные ссадины в области лица и правой ушной раковины, ссадины в области тыльной поверхности правой кисти, субконъюнктивальные кровоизлияния в области обоих глазных яблок, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются (как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что 22.10.2023 он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Чуть позже туда же пришел Потерпевший №1 Они втроем во времянке домовладения ФИО11 распивали спиртные напитки, между ними никаких конфликтов не возникало. Затем, спустя примерно 1 час., Свидетель №1 ушел в дом спать, а они с Потерпевший №1 остались вдвоем во времянке и продолжили распивать спиртное. Во время общения между ними возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил его и его бывшую сожительницу Светлану. Его это разозлило и в ходе указанного конфликта он подошел к Потерпевший №1, взял его за грудь, поднял со стула, нанес ему удар в область лица, от которого тот упал на пол лицом вниз. После чего, он стал наносить ему беспорядочно удары руками и ногами по голове и туловищу. Количество ударов он не помнит. Потерпевший №1 продолжил его оскорблять. Тогда он схватил в левую руку крестовую отвертку, которая валялась под столом, нагнувшись к лежащему на животе Потерпевший №1, стал ему беспорядочно наносить данной отверткой удары в область спины. Сколько нанес ударов, он не помнит, наносил их беспорядочно. Потерпевший пытался убежать, но он его остановил. После того, как Потерпевший №1 прекратил сопротивляться, он перестал его избивать. И тогда ФИО16 поднялся и направился к выходу из времянки. А он уснул там же во времянке, где утром его задержали сотрудники полиции. В этот день он был одет в толстовку серого цвета с логотипом фирмы «Nike», спортивное трико черного цвета. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, трезвый бы он преступления не совершил. В содеянном он чистосердечно раскаивается, частично возместил причиненный моральный вред потерпевшему, в течение недели обязуется полностью его компенсировать, с потерпевшим они помирились.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, согласно которому осмотрено помещение времянки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка совершения преступления, на полу возле дивана обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 10-12);

- протоколом осмотра иного помещение от 23.10.2023, согласно которому в помещении кабинета № 114 СО ОМВД России по Лискинскому району у ФИО5 была изъята толстовка серого цвета (т. 1, л.д. 18-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены образцы буккального эпителия из полости рта на марлевый тампон (т. 1, л.д. 72-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия из полости рта на марлевый тампон (т. 1, л.д. 82-84);

- заключением эксперта № 288.23 от 06.01.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 были обнаружены объективные клинические признаки следующих повреждений (разделены на подгруппы «А»-«Г»):«А»-травматический правосторонний пневмоторакс; «Б»-перелом правой лопатки; «В»-26 ран в области задней поверхности груди справа и слева; «Г» -множественные ссадины в области лица и правой ушной раковины;ссадины в области тыльной поверхности правой кисти; субконъюнктивальные кровоизлияния в области обоих глазных яблок.

Повреждения из подгрупп «А»-«В» были причинены незадолго до поступления Потерпевший №1 в медицинскую организацию, что подтверждается совокупностью объективных клинических признаков, соответствующих острому периоду клинической картины данных повреждений, отсутствием признаков заживления и воспаления в области ран и перелома по данным первичного осмотра в медицинской организации и протокола РКТ-исследования органов грудной клетки.

В представленной медицинской документации не отражены морфологические признаки, позволяющие сделать вывод о давности причинения повреждении из подгруппы «Г».

Повреждения из подгрупп «А»-«В» и кровоизлияния из подгруппы «Г» были причинены тупым предметом, механизм их образования - удар, что подтверждается их видом, закрытым характером, морфологическими особенностями ран (с неровными краями).

В представленной медицинской документации не отражены размерные и форменные характеристики ссадин из подгруппы «Г», позволяющие сделать вывод о механизме и характере поверхности предметами действии которого они были причинены.

При судебно-медицинской экспертизе не было обнаружено признаков, позволяющих сделать вывод о последовательности причинения установленных повреждений.

Обнаруженные повреждения квалифицируются следующим образом:

-из подгруппы «А» как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.10, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-из подгруппы «Б» как причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»);

-из подгруппы «В» сами по себе, как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»);

-из подгруппы «Г» как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрагы общей трудоспособности (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая имеющиеся в распоряжении эксперта сведения, а также локализацию, взаиморасположение, орудие, механизм и ориентировочную давность причинения обнаруженных повреждений можно сделать вывод о следующем количестве травматических воздействий: -не менее 26 травматических воздействий тупым предметом в область на задней поверхности туловища.

В отношении остальных выявленных повреждений возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных зон травматизации применительно к анатомическим областям. В области головы - не менее двух зон травматизации, в области правой кисти - одна зона травматизации.

В силу наличия эмфиземы (воздуха) в мягких тканях на уровне ран из подгруппы «В», предмета причинения повреждений (протяженный по длине) нельзя исключить возможность образования травматического правостороннего пневмоторакса и повреждений из подгруппы «В» при условиях отраженных в представленных материалах уголовного дела (копиях протоколов допросов подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24.10.2023года и потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 21.11.2023года), при этом установить какая из ран или раны имели проникающий характер не представляется возможным.

Не исключается возможность образования повреждения из подгруппы «Б» и кровоизлияний из подгруппы «Г» при условиях отраженных в представленных материалах уголовного дела (копиях протоколов допросов подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24.10.2023года и потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 21.11.2023года).

Само по себе повреждение из подгруппы «А» не сопровождается утратой сознания в момент причинения, т.е. нельзя исключить возможность того, что гр-н Потерпевший №1 мог передвигаться самостоятельно в промежуток времени после причинения повреждения из подгруппы «А» до развития клинических признаков декомпенсации (осложнений), однако после ее развития способность, как к передвижению, так и совершению целенаправленных действий утрачивается полностью ввиду глубокого нарушения сознания.

Повреждения из подгрупп «Б»-«Г» в силу своей сущности, не сопровождаются утратой сознания.

Установить конкретный временной, промежуток в течении которого гр-н Потерпевший №1 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные целенаправленные действия не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих критериев оценки индивидуальных физических особенностей и психоэмоционального статуса конкретного человека, которые могут как ускорить, так и продлить процесс развития общей функциональной недостаточности и утраты способности к целенаправленным действиям (т. 1, л.д. 95-103);

- заключением эксперта № 3396-Б от 10.01.2024, согласно которому на представленных на экспертизу фрагменте марлевой ткани, которым производили смыв, полочке толстовки обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО5 или иного лица исключается. На правом рукаве, представленной на экспертизу толстовки обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 16.01.2023, согласно которому подозреваемый ФИО5 сознался в том, что он, применив отвертку, используемую в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и указал на место в помещении времянки во дворе 

<

адрес>, где он совершил эти действия (т. 1, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому были осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.10.2023 по адресу: 

<

адрес>; марлевый тампон с образцами слюны Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 21.11.2023; марлевый тампон с образцами слюны ФИО5, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 24.10.2023; толстовка серого цвета, упакованная в голубой полимерный пакет, изъятая в ходе осмотра иного помещения 23.10.2023 у ФИО5 Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 151-153, 157-158), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22.10.2023 он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, чтобы распить спиртное. Там уже находился ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртные напитки во времянке. Через какое то время Свидетель №1 ушел домой спать, а они с ФИО5 продолжили сидеть во времянке, общаться и распивать спиртное. Между ними возник словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО5 приревновал его к бывшей сожительнице Светлане. В ходе конфликта ФИО5 подошел к нему и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого он упал на пол, лицом вниз. В этот момент ФИО5 начал наносить ему беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела. В момент нанесения ему ударов он пытаясь защититься, переворачивался с живота на спину и наоборот. Затем, ФИО5 взял отвертку и начал наносить ему беспорядочно удары указанной отверткой по спине. Сколько точно тот нанес ему ударов, он не помнит, не менее 20 раз. Он ФИО5 никакие телесные повреждения не наносил. В какой-то момент ФИО5 перестал его избивать, и он выбежал из помещения времянки во двор. Во дворе ФИО5 его догнал, схватил за одежду и начал срывать с него одежду, а после нанес еще удар. Затем ФИО5 вернулся во времянку, а он убежал домой. Одежда на нем была разорвана, по спине и лицу текла кровь. Его мать вызвала скорую помощь. По прибытии скорой помощи он был доставлен сначала в БУЗ ВО «ФИО2», а затем в БУЗ ВО «ФИО6», где он находился на стационарном лечении в течение недели. В тот день 22.10.2023 он был одет в трико черного цвета, мастерку черного цвета, футболку темного цвета с изображение собаки на груди. Также на нем была одета куртка черного цвета, с надписями на иностранном языке на рукавах. Указанную одежду, кроме трико, ФИО5 с него сорвал во дворе и данная одежда осталась там. ФИО5 в тот день был одет в толстовку серого цвета, спортивные трико черного цвета. Подсудимый принес ему извинения, частично возместил причиненный ему моральный вред, просит строго подсудимого не наказывать.

В ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, относительно имеющихся у него телесных повреждений и их локализации, согласно которым в результате избиения ему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, правосторонний субтотальный пневматоракс, перелом правой лопатки, перелом ребер слева, множественные колоторезанные раны грудной клетки, множественные ушибы и ссадины лица, правого уха, ссадины правой кисти. 

После оглашения потерпевший подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указав, что мелкие подробности уже не помнит за давностью времени, поэтому суд принимает в качестве доказательства по делу показания потерпевшего в этой части на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности травматолога - ортопеда в БУЗ ВО «ФИО6». 23.10.2023 он пришел в отделение и в его палате находился пациент Потерпевший №1 Он поступил в больницу 22.10.2023, был осмотрен дежурным врачом, который обработал ему раны, которых было 26 штук, направил на компьютерную томографию. По результатам томографии было установлено наличие пневматоракса, то есть какая то из ран была проникающая. Также у Потерпевший №1 было диагностировано: ЗЧМТ, перелом правой лопатки, перелом ребер слева, подкожная эмфизма грудной клетки справа, множественные колотые раны грудной клетки, ушиб, множественные ссадины области лица, правого уха, ссадина правой кисти, кровоизлияние глаз, ушиб глазного яблока. По поводу имеющихся у него телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что был избит, но кем не пояснил. Раны были причинены каким-то острым предметом, возможно отверткой. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности врача травматолога-ортопеда в БУЗ ВО «ФИО6». Осенью 2023 г. он находился на дежурстве, когда в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО6» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными телесными повреждениями и колотыми ранами грудной клетки. Потерпевший №1 доставили из БУЗ ВО «ФИО2», поскольку больному требовалось проведение компьютерной томографии. Ранений на теле Потерпевший №1 было около 30. Он обработал раны и проводил зондирование с целью определения, какая рана проникающая, но безрезультатно. Что пояснял Потерпевший №1 по поводу того, кто и в связи с чем, причинил ему телесные повреждения, он не помнит. Данный гражданин был помещен на стационарное лечение в травматологическое отделение БУЗ ВО «ФИО6», но сколько он там находился, пояснить не может. Раны были причинены каким-то острым предметом, возможно отверткой. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в отделении скорой помощи БУЗ ВО «ФИО2». Находясь на дежурстве, она выезжала на вызов к мужчине с ножевым ранением. Их встретила пожилая женщина, её сын находился в комнате весь в крови, они его обмывали водой и обнаружили множественные колотые раны на спине, причиненные, как будто шилом. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, никуда не хотел ехать. Она обработала раны, обезболила, дала ему подышать кислородом. Поскольку было подозрение на то, что пробито легкое, имелись признаки пневмоторакса, а КТ в БУЗ ВО ФИО2 не работало, мужчину отвезли в БУЗ ВО ФИО6, где госпитализировали. По данному факту она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся матерью потерпевшего, в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

На основании ч. 1,4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее сыном Потерпевший №1. У ее сына есть друг Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2023 примерно в 13.30 часов ее сын Потерпевший №1 ушел к Свидетель №1 пообщаться и распить с ним спиртное. Потерпевший №1 был одет в трико черного цвета, мастерку черного цвета, футболку темного цвета с изображение собаки на груди, куртку черного цвета. Потерпевший №1 отсутствовал дома примерно до 16.00 часов. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, то она обнаружила, что на нем из одежды были только трико и обувь, торс был голый. Лицо и тело его было в крови, на лице синяки и ссадины. На спине и грудной клетке у него было множество окровавленных точек, а также затрудненное дыхание. Она попыталась с ним поговорить, чтобы узнать, что с ним произошло, но Потерпевший №1 отказался с ней разговаривать и сразу ушел в комнату и лег на кровать. Она по просьбе сына вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «ФИО6», где находился на стационарном лечении. Позже от сотрудников больницы ей стало известно, что у ее сына Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, правосторонний субтотальный пневматоракс, перелом правой лопатки, перелом ребер слева, множественные колоторезанные раны грудной клетки, множественные ушибы и ссадины лица, правого уха, ссадины правой кисти. От сына Потерпевший №1 ей стало известно, что вышеуказанные телесные повреждения ему причинил его знакомый ФИО5, когда те совместно с ФИО5 находились в гостях в помещении времянки у ФИО7 ФИО8. ФИО5 подверг его избиению в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, при этом ФИО5 избивал Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела, а также нанес ему множество ударов в область спины и грудной клетки отверткой (т. 1, л.д. 146-148). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила.

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО5, с которым он часто встречается, общается на отвлеченные темы, совместно распивает спиртное. 20.10.2023 ФИО5 был у него в гостях, заночевал у него и решил остаться на выходные. В течение всего времени, пока ФИО5 находился у него в гостях, они распивали спиртное, никаких конфликтов не возникало. 22.10.2023 примерно около 13.00 часов к ним в гости пришел его знакомый Потерпевший №1. Они все втроем стали общаться на различные темы и распивать спиртное в помещении времянки. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО5 никаких конфликтных ситуаций не возникало. Примерно в 14.00 часов, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он ушел домой спать. ФИО5 и Потерпевший №1 остались во времянке и продолжили распивать спиртное. На следующий день 23.02.2023 ночью к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми ему стало известно, что между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 подверг Потерпевший №1 избиению и причинил ему множественные телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован. Когда он совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 находились в помещении времянки, то ФИО5 и Потерпевший №1 не ругались и не дрались, они мирно распивали спиртное и общались на отвлеченные темы. В тот день к нему в гости более никто не приходил. Спустя несколько дней от ФИО5 ему стало известно, что 22.10.2023 тот, находясь с Потерпевший №1 в помещении времянки и распивая с ним спиртное, он вступил с Потерпевший №1 в словесный конфликт и в ходе указанного конфликта подверг Потерпевший №1 избиению, причинив множественные телесные повреждения. ФИО5 пояснил, что избивал Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела, а также нанес ему множество ударов по спине и грудной клетки, обнаруженной во времянке отверткой. С Потерпевший №1 он после указанных событий не встречался и не общался, как он понял, Потерпевший №1 затаил на него обиду из-за того, что он пригласил ФИО5 в гости. Ранее в помещении его времянки на тумбочке лежала плоская отвертка с черной пластиковой ручкой, но после указанных событий отвертка пропала. В чем были одеты в тот день 22.10.2023 ФИО5 и Потерпевший №1 он не помнит (т. 1, л.д. 109-111).

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд усматривает в действиях ФИО5 прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку, нанося множественные удары потерпевшему руками и ногами в область головы и туловища, а также не менее 26 ударов в жизненно важный орган – грудь, ФИО5 предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал это. Характер ранений, которые являлись проникающими, так как повлекли развитие правостороннего пневмоторакса, свидетельствует о том, что удары были нанесены с большой силой, что также подтверждает факт умышленного причинения ранений Потерпевший №1

Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, использования при нападении отвертки, которая использовалась в качестве оружия, в результате чего потерпевшему умышленно причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления суд находит возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО5 к потерпевшему Потерпевший №1 из-за поведения потерпевшего по отношению к нему незадолго до преступления.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и показаниях свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Эти показания дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, с показаниями на предварительном следствии, им были объяснены давностью произошедших событий. Принимая во внимание, что на предварительном следствии показания потерпевшим давались через незначительный промежуток времени после причинения вреда здоровью, в ходе судебного следствия потерпевший их подтвердил, поэтому суд принимает в качестве доказательства по делу в части имеющихся противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Заключения экспертов по результатам проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, объектом которого является жизнь и здоровье человека, будучи не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 220), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.198-200), на учете у врача психиатра, на «Д» учетах не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 202,204), проживает с матерью.

На основании статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также пенсионного возраста матери, которым им оказывается помощь, тот факт, что он является Ветераном боевых действий, награжден государственными наградами: нагрудным знаком «За службу на Кавказе», «Нож Русский—3», принесение им извинений потерпевшему, частичное возмещение им причиненного морального вреда, а также тот факт, что потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

В качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, а равно оказало влияние на его поведение при совершении преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании утверждал о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, повлияло на совершение им данного преступления, а также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему за совершенное преступление наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету период задержания ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23.10.2023 по 25.10.2023 по правилам ст.72 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО5 участвовал адвокат филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинов Ю.А., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 5 дней судебного заседания –03.04.2024, 17.04.2024, 29.05.2024, 26.06.2024, 16.07.2024, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 руб. за один день занятости, а всего 8230 руб., которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, ссылаясь на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, отказа от защитника подсудимый ФИО5 в ходе рассмотрения дела не заявлял, он является трудоспособным, инвалидности не имеет, основания для освобождения его от возмещения судебных издержек по мотиву наличия у него на иждивении ребенка отсутствуют, поэтому судебные расходы по оплате труда защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, и с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району (т. 1, л.д.157-158): марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, марлевый тампон с образцами слюны Потерпевший №1, марлевый тампона с образцами слюны ФИО5, уничтожить; толстовку серого цвета – возвратить ФИО5

Расходы в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО4 (наименование получателя: адвокат филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО4, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 ОГРН 

<

***> ОКПО 41216504 ОКВД 69.10.), осуществлявшего защиту по назначению ФИО5 по уголовному делу № 1-116/2024 в судебных заседаниях 03.04.2024, 17.04.2024, 29.05.2024, 26.06.2024, 16.07.2024, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию приговора в части оплаты услуг адвоката для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Корзинову Ю.А. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина