86RS0001-01-2021-003150-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате 

<

адрес> о признании незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; решение Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Адвокатской палате 

<

адрес> о признании незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими отмене.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.04.2021г. ответчик вынес решение о прекращении статуса адвоката, в связи с осуществлением защиты и ФИО4, в обход автоматизированной системы автоматического распределения поручений по назначению. С решением Адвокатской палаты ХМАО не согласен, так как ситуация сложилась из - за нарушений допущенных куратором адвокатских образований 

<

адрес>, поскольку он неоднократно назначал адвокатов в ручном режиме; он не был в полном объеме осведомлен о том, как это происходит, поскольку является адвокатом с адвокатским стажем менее трех месяцев. В 

<

адрес> была создана группа «Viber», которая называется «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ в указанной группе пришло сообщение от куратора адвокатских образований 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что следователю СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО - Югре ФИО5 необходим адвокат на следственные действия с указанием номера телефона следователя, после чего он позвонил по указанному номеру телефона. При разговоре со следователем ФИО5 стало известно, что есть необходимость приехать; он направился в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ХМАО - Югре для оказания юридической помощи. О что заявка была принята кем-либо из адвокатов адвокат не был осведомлен; вопреки установленного порядка назначения адвокатов в качестве защигника не вступал.Узнав о необходимости участия в следственных действиях по защите ФИО4 из «Viber», созвонился со следователем в 22.21 часа и прибыл к нему после 23:00 часов. Указанное в протоколах следственных действий другое более раннее время является ошибкой, о чем имеется справка следователя СО по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО5 

Совет Адвокатской палаты ХМАО не установил фактическое время проведения следственных действий с его участием, не учел небольшой опыт его адвокатской деятельности, неправомерно дал негативную оценку якобы его попытки ввести в заблуждение Совет о времени своего участия в следственных действиях, в предоставлении подложной справки от следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что несовместимо с адвокатской деятельностью. Также полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что действительно поручение по защите ФИО4 через автоматизированную систему автоматического распределения не принимал; через системе «Viber» в группе «Куратор Нижневартовска» не принимал. Сообщение в системе «Viber» в группе «Куратор Нижневартовска» о том, что заявка принята другим адвокатом прочитал на следующей день.

Представитель ответчика считает заявленные требования несостоятельными по доводам, изложенным в письменном тексте возражений.

Суд, заслушав участников процесса, опросив свидетеля ФИО6, показавшего суду, что протоколы следственных действий в отношении него от 1.01.2021г. никем не обжаловались, недопустимыми доказательствами не признавались, протоколы положены в основу вынесенного в отношении него вступившего в законную силу приговора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами делу установлено, что 10.03.2021г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ХМАО дано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 9 п. 1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 3.5., 5.4., 5.5. Правил Адвокатской палаты ХМАО, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ХМАО от 22.01.2020г. по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15.03.2019г.

Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3.5,4.3, 6.14 Правил Адвокатской палаты ХМАО по исполнению утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15.03.2019г. Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ХМАО от 22.01.2020г.

Принятию указанных решений предшествовало то, что ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Адвокатской палаты ХМАО ФИО8 на имя президента Адвокатской палаты ФИО7 подано представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 в связи с нарушением Правил Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подп. 9 п. 1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Основанием послужило поступление в Адвокатскую палату ХМАО обращение куратора адвокатских образований о выявленных нарушениях требований Правил Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Распоряжением № от 14.01.2021г. возбуждено дисциплинарное производство по представлению вице-президента Адвокатской палаты ХМАО ФИО8 в отношении адвоката ФИО1

Таким образом, дисциплинарное производство возбуждено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 21 Кодекс профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (ч.ч.5,6 ст. 23 Кодекс профессиональной этики адвоката).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о возбуждении дисциплинарного производства, рассмотрение которого назначено Квалификационной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, Советом Адвокатской палаты на 24ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес направлена копия представления, а также предложено предоставить объяснительную записку и письменные доказательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

19.01.2021г. в Адвокатскую палату ХМАО поступило объяснение ФИО1 по фактам, изложенным в представлении и приложенные к нему документы.

10.03.2021г. состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты автономного округа. ФИО1 явился на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ХМАО, поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях.

21.04.2021г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты ХМАО, на котором по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 принято решение о прекращении статуса адвоката.

Выписка из решения Совета Адвокатской палаты округа от 21.04.2021г. направлена истцу 23.04.2021г.

В протоколе заседания Совета Адвокатской палаты ХМАО указаны дата и место его составления. В решении Совета в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установлен срок три года, по истечении которого ФИО1 вправе претендовать на получение статуса адвоката.

Заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты ХМАО основаны на том, что с 01.04.2020г. в Адвокатской палате 

<

адрес> начала действовать автоматизированная информационная система.

Основными задачами автоматизации назначения защитника являются предоставление гражданам квалифицированной юридической помощи адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению; исключение субъективного фактора в целях недопущения неформальных связей между защитниками или представителями по назначению и лицами, в производстве которых находится соответствующее дело, влияющих на качество оказания юридической помощи; обеспечение справедливого и равномерного распределения дел по назначению между адвокатами, а также прозрачность данного механизма; сокращение времени с момента направления в автоматизированную систему поручения дознавателя, следователя, суда до назначения конкретного адвоката; установление единого порядка обеспечения защитника или представителя по назначению на любой стадии судопроизводства под контролем адвокатского самоуправления.

Механизм работы автоматизированной информационной системы исключает выбор конкретного адвоката для участия в делах по назначению органов дознания, следствия и суда.

Так, решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019г. утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

22.01.2020г. утверждены Правила Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Указанные Правила согласованы Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 14.02.2020г.

Приведенными Правилами установлено, что основанием назначения адвокатов в качестве защитника в уголовном деле является процессуальное решение дознавателя, следователя или судьи об обеспечении прав на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. О принятом процессуальном решении дознаватель, следователь или суд уведомляют Адвокатскую палату путем внесения соответствующих сведений в специальную форму, размещенную на официальном сайте Адвокатской палаты ХМАО в сети Интернет в разделе «Заявка на назначение» (п.4.3).

Автоматизированная система уведомляет дознавателя, следователя или суд о назначении конкретного адвоката по делу с указанием фамилии, имени, отчества СМС - сообщением на номер сотового телефона или электронную почту органа дознания, органа предварительного следствия или суда, от которых поступило уведомление о назначении защитника (адвоката) (п. 4.6).

После получения от АС поручения о назначении в качестве защитника (адвоката) по делу, адвокат в течение не более 15 минут должен принять решение о возможности или невозможности принятия поручения, с учетом указанных в поручении о назначении в качестве защитника даты и времени, занятости по иным делам, находящимся в его производстве, а также предполагаемое разумное время на прибытие к месту проведения процессуального действия или судебного заседания (п.5.5).

Пунктом 5.5. Правил установлено, что после принятия решения о возможности или невозможности участия в данном уголовном деле адвокат уведомляет АС на номер сотового телефона или электронную почту, с которой поступило СМС-сообщение, при этом при принятии адвокатом решения о возможности участия в данном деле, адвокат отправляет СМС - сообщение с текстом: «Да» и АС поручает конкретному адвокату участие в данном деле в качестве защитника по назначению.

Функции по организации оказания юридической помощи по назначению возлагаются на Совет адвокатской палаты и представителей Адвокатской палаты (координатора и куратора на курируемой территории), которые назначаются решением Совета Адвокатской палаты (п.7.1)

Оказание юридической помощи по назначению на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возлагается на адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских образованиях Адвокатской палаты ХМАО, включенных, на основании заявлений, в список адвокатов для участия в АС (п. 7.4).

В целях исполнения обязанности по организации осуществления защиты по назначению на координатора АС возлагается сбор заявлений адвокатов для формирования списка адвокатов, желающих участвовать в АС по назначению (п.7.5).

Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО установлено провести организационные мероприятия по внедрению в адвокатских образованиях Адвокатской палаты округа автоматизированной информационной системы по распределению заявок для адвокатов, работающих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда: подготовить списки адвокатов, участвующих в осуществлении защиты по назначению.

Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 25.03.2020, начиная с 01.04.2020 введены в действие Правила Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Установлено, что с 01.04.2020г. вводится автоматизированная информационная система по распределению заявок для адвокатов, работающих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Иная форма назначения адвоката на территории автономного округа осуществляться не будет.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что Совета адвокатских палат в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» доводит Федеральный порядок и настоящие Региональные правила до сведения органов дознания, органов предварительного следствия и судов, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также до адвокатов, сведения о которых включены в реестр адвокатов соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из п. 12 решения Отчетной конференции Адвокатской палаты ХМАО от 29.02.2020г. решение подлежит размещению на сайте Адвокатской палаты ХМАО и направлению во все адвокатские образования округа для исполнения. Руководителям и кураторам адвокатских образований надлежит ознакомиться каждого адвоката с данным решением.

Решением Отчетно-выборной конференции от 03.03.2017г. установлено, что размещение на сайте Адвокатской палаты ХМАО решений, положений, правил, рекомендаций, утвержденных Советом Адвокатской палаты ХМАО, регулирующих адвокатской деятельность, является формой доведения информации до адвокатов Адвокатской палаты ХМАО, что свидетельствует о том, что с Правилам и Решениями истец надлежащим образом ознакомлена.

ФИО1 являлся действующим адвокатом и осуществлял защиту по назначению органов предварительного следствия, дознания и суда. Стороны не отрицают, что об участии в автоматизированной системе по распределению дел ФИО1 подал заявку об участии в этой программе и заявлений о выходе из автоматизированной системы от него не поступало.

Таким образом, ФИО1 прошел авторизацию в системе с целью получения права на осуществления деятельности с использованием ароматизированной системы, до января 2021 года осуществлял деятельность защитника, получая заявки в АИС.

Указанные обстоятельства и последовательность действий истца в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на оказание юридической помощи по назначению в автоматизированной системе по распределению заявок.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, ФИО1 подтверждает факт вступления в уголовное дело в качестве защитника подозреваемого ФИО4 вне автоматизированной системы.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколах следственных действий не верно указано время являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

В протоколе среди прочего указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты (п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ).

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии (ч. 4 ст. 166 ПК РФ). От ФИО1 при составлении протоколов следственных действий соответствующих замечаний не поступило.

Частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Соответственно факт несоответствия времени составления протокола следственного действия может быть установлен только соответствующим постановлением должностного лица органа предварительного расследования, либо суда о признании того или иного доказательства недопустимым.

Таковых доказательство со стороны истца не предоставлено. Также не предоставлено доказательств совершения истцом действий, направленных на оспаривание имеющихся в материалах дисциплинарного производства протоколов следственных действий, о чем истец подтвердил и в судебном заседании, ссылаясь также на показания опрошенного с его стороны свидетеля ФИО4

Предоставленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью следователя ФИО11 ФИО5 (л.д.

<

данные изъяты>) не может свидетельствовать о достоверности времени составления протоколов следственных действий, поскольку не предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством РФ. Более того в справке речь идет только о некоем протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следственные действия в отношении ФИО4 помимо допроса в ДД.ММ.ГГГГ были и другие о чем предоставлены: протокол задержания, протокол допроса в качестве подозреваемого (конкретизирован статус задержанного), протокол проверки на месте, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, начиная по времени с ДД.ММ.ГГГГ

Более того, со стороны Истца не предоставлено сведений, подтверждающих согласование участия в качестве защитника по назначению с куратором адвокатских образований. Из предоставленной истцом распечатки сообщений в системе «Viber» в группе «ФИО12» усматривается, то сообщение по времени ДД.ММ.ГГГГ фактически отозвано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием заявки через автоматизированную систему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надуманности приведенных со стороны истца доводов.

Таким образом, истец, заведомо зная об отсутствии оснований для участия в качестве защитника по назначению, явился в органы предварительного расследования, где осуществлял защиту в нарушение Правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Палаты мотивированы, содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененного проступка, так как истец по указанному эпизоду совершил грубое нарушение, поскольку заведомо знал, что подобные действия не соответствуют Правилам назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, обязательным для исполнения.

Подобное поведение адвоката противоречит принципам независимости адвокатуры и равноправия адвокатов, подрывает авторитет адвоката и адвокатского сообщества в целом.

Обязательные для адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката.

Как отметил Конституционный суд РФ в определении от 17.06.13 г. № 907-О, возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Статья 18 Кодексом профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса адвокатуре профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившие существенного вреда доверителю иди адвокатской палате.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 18 Кодексом профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

При этом, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката,

Высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. 

Решением Отчетной конференции Адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что адвокаты подлежат дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за однократное нарушение Правил Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда без указания куратора либо координатора автоматизированной системы.

Таким образом, указанным решением нарушение Правил Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, отнесено к грубым нарушениям и влечет прекращение статуса адвоката.

Заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Палаты мотивированы, содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененного проступка, так как истец совершил грубое нарушение, поскольку заведомо знал, что подобные действия не соответствуют Правилам назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, обязательным для исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа о признании незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.; решение Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

копия верна:

судья А.А. Литвинова