дело № 2-102/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Смирновой О. В.,

а также с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов и представителя ответчика – ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителей ответчика – ФИО6, адвоката Искрина Р. А.,

представителя ответчика – ФИО7, 

ответчика и представителя ответчика – ФИО8,

представителя ответчика и представителя третьего лица – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 16 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО10 ФИО23, ФИО10 ФИО24 к ФИО11 ФИО25, ФИО10 ФИО26, Суховольской ФИО27, Администрации Кимрского района Тверской области, садоводческому товариществу «Сатурн», кадастровому инженеру ФИО8 ФИО28, ООО «Райзем» о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, садоводческому товариществу «Сатурн» о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка площадью 628 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ данного земельного участка (координат характерных точек), исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) и установлении границ земельного участка площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка н1 – н2 – н3 – н4 – н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от 6 декабря 2017 года со значениями, приведёнными в исковом заявлении.

Данные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июня 2012 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит, по ? доли в праве каждому, земельный участок для ведения садоводства общей площадью 600 кв. м., кадастровый номер №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5 июля 2012 года.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью реализации их права на уточнение местоположения границ принадлежащего им земельного участка кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план.

Границы их земельного участка определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов и границ участка, существующих на местности более пятнадцати лет, закреплённых с использованием объекта искусственного происхождения - забора. В результате обмера площадь земельного участка с кадастровым номером №* составила 600 кв. м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №* с границами их земельного участка. Площадь пересечения составляет 33 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 октября 2017 года земельный участок общей площадью 628 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 с 24 июня 2011 года. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №* установлены в результате кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО8 в 2015 году. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, содержащемуся в межевом плане, установление границ земельного участка с кадастровым номером №* проводилось по фактическому порядку пользования и площадь участка была увеличена на 28 кв. м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

В 2015 году согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* проводилось без установления границ указанного участка на местности, поэтому до настоящего времени они, истцы, не знали о включении части их участка с кадастровым номером №* (1,5 м по переднему краю и 60 см по заднему краю) в границы земельного участка с кадастровым номером №*.

Только в октябре 2017 года при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №* по координатам, содержащимся в ЕГРН, кадастровым инженером ФИО12 было выявлено, что часть земельного участка, принадлежащего ответчице, оказывается за забором, ограждающим её земельный участок, т. е. на их, истцов, земельном участке.

Таким образом, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №*, которые не соответствуют фактическим границам, закреплённым на местности забором и существующим длительное время.

По фактическому землепользованию их участки никогда не пересекались и не пересекаются, что свидетельствует о допущенной кадастровым инженером ФИО8 ошибки в межевом плане 2015 года при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №*.

Указанный вывод подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО12

Споров по границам их земельных участков не имелось, границы не изменялись. Ответчица не оспаривает существующую фактическую границу между их участками и осуществляет землепользование в пределах своего земельного участка, огороженного забором. Однако от подписания акта согласования границ участка с кадастровым номером №* и исправления реестровой ошибки в сведениях о границе участка с кадастровым номером №* ФИО4 отказалась, т. к. считает, что допущена ошибка при установлении границы между её участком и участком с кадастровым номером №*.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №* без объяснения причин отказался также подписать председатель с/т «Сатурн».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Глобус», кадастровый инженер ФИО8 (т. 1, л. д. 1-3).

Определениями того же суда, занесёнными в протокол судебного заседания от 15 января 2018 года (т. 1, л. д. 123-125), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Райзем», а в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и Администрация Кимрского района Тверской области. При этом последняя освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 7 февраля 2018 года (т. 1, л. д. 195-201), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО13

В ходе рассмотрения дела от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований от 5 марта 2018 года (т. 2, л. д. 135-137), в котором они, зафиксировав в качестве ответчиков ФИО4, садоводческое товарищество «Сатурн», кадастрового инженера ФИО8, ООО «Райзем», просили признать недействительными результаты межевания (кадастровые работы) земельного участка площадью 628 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади данного земельного участка, исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка, а также установить смежную границу (координаты характерных (поворотных) точек между земельным участком с кадастровым номером №*, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №* по линии от точки 1 до точки 3 в соответствии с координатами точек 1 и 3, отражёнными в заключении кадастрового инженера ФИО12 от 2 марта 2018 года в таблице № 2 со следующими значениями: точка 1, Х-281363,80, Y-3174797,98; точка 3, Х-281341,78, Y-3174820,44. В обоснование своих уточнений истцы, ссылаясь на ч. 10 ст. 22, п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснения, отражённые в письмах Министерства экономического развития РФ от 17 октября 2011 года № 22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учёте изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» и 27 декабря 2011 года № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учёте изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», указали в заявлении, что увеличение площади земельного участка в отличии от сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе в результате уточнения его границ должно быть обоснованно и подтверждаться материалами, отражающими действительные границы земельного участка на основе сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, а при его отсутствии, в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования, в соответствии с утверждённым проектом межевания территории садоводческого объединения граждан или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Иными словами, увеличение площади земельного участка есть следствие отражения его сложившихся и закреплённых границ, которые отличаются от сведений в правоустанавливающих документах, а не способ необоснованного увеличения земельного участка при отсутствии установленных указанных выше законных оснований.

Так, при межевании и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №* допущено необоснованное увеличение площади земельного участка на 28 кв. м. при уточнении его границ при отсутствии необходимых сведений о реальных границах земельного участка. Забор, установленный ответчиком, отражает границы его земельного участка, которые не совпадают с границами участка, отраженными в ЕГРН, и не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, согласно которым ответчик приобрёл земельный участок №* площадью 600 кв. м. Указанные сведения говорят о недействительности результатов межевания участка ответчика, повлекшее отражение неверных сведений о границах в межевом плане.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 свои требования, предъявленные к ФИО4, садоводческому товариществу «Сатурн», кадастровому инженеру ФИО8, ООО «Райзем», ФИО5, ФИО13, Администрации Кимрского района Тверской области, вновь уточнили, представив соответствующее заявление от 25 июня 2018 года, в котором они, в связи с проведением экспертизы и установлением экспертом уточнённых координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* и его площади, не изменяя требований о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером №*, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, просили установить границы земельного участка земельного участка площадью 601 кв. м., с кадастровым номером №*, в соответствии с проектными координатами характерных точек земельного участка, указанными в заключении эксперта со следующими значениями: точка 1 - Х 281349,98, Y 3174784,19; точка 2 - Х 281363,68, Y 3174798,37; точка 3 - Х 281341,76, Y 3174820,60; точка 4 - Х 281328,82, Y 3174806,64. Кроме того, истцы просили установить, что судебное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – ФИО3 требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель истцов – ФИО3 дополнила, что сторона истцов согласна с выводами проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы от 21 мая 2018 года, в связи с чем, полагала возможным положить их в основу принимаемого по делу решения. Кроме того, отметила, что фактическое местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером №* закреплено на местности объектами искусственного происхождения: забором по всему периметру участка, межевым столбом и межевой канавой по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №*. Указанный кадастровым инженером в межевом плане «фактический порядок пользования», в соответствии с которым определены границы земельного участка с кадастровым номером №*, не является надлежащим порядком уточнения местоположения его границ. Таким образом, в результате нарушения кадастровым инженером п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» граница земельного участка с кадастровым номером №* проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №*, т. е. без учёта фактического местонахождения его границ, а сведения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №* не соответствуют действительности. Данная позиция, по её, Селезневой, мнению, соответствует также тому, что на обращение ФИО1 в Ассоциацию саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», членом которой является кадастровый инженер ФИО8, получено заключение от 14 февраля 2018 года, подтверждающее нарушения действующего законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером №*.

Ответчик ФИО4, её представители – ФИО6, адвокат Искрин Р. А., представитель ответчика – садоводческого товарищества «Сатурн» - ФИО7, ответчик и представитель ответчика – ООО «Райзем» - кадастровый инженер ФИО8, не согласившись с заключением эксперта от 21 мая 2018 года, иск не признали.

При этом ФИО4 пояснила суду, что ни Земельный кодекс РФ, ни законодательство, регулирующее вопросы землеустройства, не обязывают землевладельца огораживать свой земельный участок, а также не содержат запрета на установление забора в пределах границ своего участка. Забор является лишь одним из ориентиров для кадастрового инженера при проведении соответствующих работ по определению границ участка. Межа между участками также является одним из ориентиров для выяснения кадастровым инженером местоположения границ. Если она была сформирована и существовала ранее установки ограждения, то очевидно, что именно эта межа, на что обращалось внимание эксперта, и должна рассматриваться в данном случае в качестве границы. Кроме того, ФИО4 указала, что местоположение границ между спорными земельными участками было согласовано с истцами в индивидуальном порядке. При подписании акта согласования границ они не высказали никаких возражений и замечаний, хотя располагали такой возможностью. Доводы истцов о том, что они при подписании акта предполагали, что граница установлена по забору, она, ФИО11, расценивает как их желание прикрыть собственные добровольно совершённые действия. Истцы не привели ни одного доказательства, что они до подписания акта согласования были лишены возможности проверить местоположение границы и соотнести его с расположением забора, в том числе при необходимости обратиться к помощи специалиста в области землеустройства. Полагает такое поведение истцов как недобросовестное применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия участника гражданского оборота, осуществляемые с целью причинения вреда другим его участникам. 

Кадастровый инженер ФИО8 пояснила, что координаты спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №* были определены ей по меже, на которую указала ответчик ФИО4, после чего, соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик ФИО5, её представитель - ФИО3 и представитель ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО9 иск ФИО1 и ФИО2 признали, поэтому в его удовлетворении не возражали.

ФИО9, выступая также в качестве представителя третьего лица – Комитета по управлению имуществом Кимрского района – поддержал доводы, приведённые им в качестве представителя Администрации Кимрского района.

Ответчик ФИО13, представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Глобус» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов и представителя ответчика – ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителей ответчика – ФИО6, адвоката Искрина Р. А., представителя ответчика – ФИО7, ответчика и представителя ответчика – ФИО8, представителя ответчика и представителя третьего лица – ФИО9, показания эксперта ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июня 2012 года (т. 1, л. д. 66-69) и передаточного акта от 13 июня 2012 года на праве общей долевой собственности, каждому по ? доли, принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5 июля 2012 года (т. 1, л. 

<

...>) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 января 2018 года (т. 1, л. д. 96-97).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №* от 1 июля 2010 года № 02-69/10-2-97237, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 8 июня 2004 года. В этом же документе указано, что граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 1, л. 

<

...>). Аналогичные сведения об указанном земельном участке содержатся в вышеназванной выписке из ЕГРН от 11 января 2018 года, в которой, кроме того, отражено, что земельный участок имеет статус – ранее учтённый.

По заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО12 (т. 1, л. д. 22), содержащемуся в межевом плане от 6 декабря 2017 года (т. 1, л. д. 17-30), подготовленном в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*, местоположение границ данного земельного участка установлено по фактическому землепользованию. Границы земельного участка на местности закреплены ограждением. В указанных границах участок находится в пользовании более 15 лет, что подтверждается фотопланами местности. При выполнении кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №* в результате обмера составила 600 кв. м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. В ходе кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время на местности и закреплённым ограждением. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №* пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №*. Площадь пересечения составляет 33 кв. м. На местности по фактическому землепользованию указанные участки не пересекаются.

По сведениям, отражённым в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 января 2018 года (т. 1, л. д. 98-100), собственником земельного участка площадью 628 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ФИО4

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества послужили договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 26 мая 2011 года (т. 1, л. д. 54-55) и передаточный акт от 26 мая 2011 года (т. 1, л. д. 56), в которых отражено, что общая площадь приобретаемого ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №* составляет 600 кв. м. При этом граница данного земельного участка, имеющего статус – ранее учтённый, на момент его приобретения не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено также в кадастровом паспорте земельного участка от 19 июля 2010 года (т. 1, л. д. 61). 

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* были проведены в 2015 году, что подтверждается межевым планом от 21 декабря 2015 года (т. 1, л. 

<

...> т. 3, л. д. 1-12), подготовленным кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО8, из заключения которой следует, что по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 600 кв. м. По результатам обмера по фактическому порядку пользования площадь земельного участка составляет 628 кв. м. Разница в 28 кв. м. не превышает 10% от площади земельного участка в соответствии с законом о кадастре. Границы со смежными землепользователями согласовывались в индивидуальном порядке, земли общего пользования согласованы с председателем с/т «Сатурн».

ФИО1 и ФИО2, полагая, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* в 2015 году проводилось без установления границ указанного участка на местности, в связи с чем, они, истцы, до настоящего времени не знали о включении части их земельного участка с кадастровым номером №* в границы земельного участка с кадастровым номером №*, обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 69:14:0214001:218, (далее - Закон о кадастре), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

В силу части 11 статьи 39 Закона о кадастре при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Исходя из части 1 статьи 40 Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона о кадастре).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром 17 февраля 2003 года (в редакции от 18 апреля 2003 года), проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Судом установлено, что согласование истцами границ земельного участка с кадастровым номером №* проводилось без участия кадастрового инженера ООО «Райзем» ФИО8, что не опровергнуто ни последней, ни ответчиком ФИО4 и её представителями. 

Кроме того, установлено, что в отсутствие истцов определялись границы данного земельного участка на местности, что подтверждает доводы ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них на тот момент информации о включении части их земельного участка с кадастровым номером №* в границы земельного участка с кадастровым номером №*.

Устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером №* по фактическому порядку пользования, площадь которого в данном случае была определена в размере 628 кв. м., кадастровый инженер ФИО8, не отрицая этого в судебном заседании, не приняла во внимание наличие между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №* забора, установленного ответчиком ФИО4, в пределах которого площадь её участка практически не превышала площади по правоустанавливающим документам и который, по сути, определял фактический порядок пользования данным земельным участком.

Изложенное подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы от 21 мая 2018 года, проведённой экспертом ООО «Кадастровый центр» ФИО14

Так, по заключению эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером №* составляет 628 кв. м. До процедуры межевания площадь участка составляла 600 кв. м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №* значительно отличается от границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка по фактической границе составляет 602 кв. м.

Далее эксперт отмечает, что площадь и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* не соответствует сведениям о площади и местоположении границ данного земельного участка. Указанное несоответствие обусловлено тем, что кадастровым инженером ФИО8 был составлен межевой план с некорректными данными о границе земельного участка. Фактическая граница существенно отличается от той, что описана в межевом плане ФИО8

Исходя из экспертного заключения, по фактическому пользованию наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №* не имеется, однако согласно сведениям ЕГРН пересечение указанных земельных участков существует. Площадь наложения составляет 37 кв. м.

Не доверять выводам проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к ней статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что опровергает доводы ФИО4 и её представителей об обратном, а также согласуется с показаниями эксперта ФИО14, данными им в судебном заседании, и иными представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 (т. 3, л. 

<

...>), которые подтвердили, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами №* был изначально установлен ФИО6, который, будучи допрошен в качестве свидетеля (т. 3, л. д. 31-33), не отрицал данного обстоятельства. При этом ни указанные свидетели, ни свидетели ФИО17 и ФИО18 (т. 1, л. 

<

...>), не подтвердили суду, что у ФИО4 и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №* была какая-либо договорённость о том, что граница между их земельными участками на самом деле проходит в другом месте.

Изложенное, по мнению суда, в совокупности позволяет не согласиться с позицией ответчика ФИО4 в той части, что именно межа должна рассматриваться в данном случае в качестве границы между спорными земельными участками, расценивая данную позицию как желание ответчика ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и имевших место событий.

Поскольку экспертным путём было установлено, что наложение спорных земельных участков образовалось в связи с составлением кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО8 межевого плана от 21 декабря 2015 года с некорректными данными о границе земельного участка с кадастровым номером №*, результаты межевания (кадастровые работы) в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, с/т «Сатурн», участок 218, в полном объёме следует признать недействительными.

В целях разрешения возникшего спора, а также принимая во внимание выводы эксперта о том, что по фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами №* не пересекаются со смежными земельными участками и имеется возможность расположения земельного участка с кадастровым номером №* без наложения на земельный участок с кадастровым номером №* либо с другими земельными участками, суд считает необходимым установить границы земельного участка истцов с кадастровым номером №*, исходя из его площади в 601 кв. м., в соответствии с проектными координатами характерных точек земельного участка, указанными в заключении эксперта от 21 мая 2018 года, со следующими значениями: точка 1 - Х 281349,98, Y 3174784,19; точка 2 - Х 281363,68, Y 3174798,37; точка 3 - Х 281341,76, Y 3174820,60; точка 4 - Х 281328,82, Y 3174806,64.

При этом в решении следует указать, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Что касается требований о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №* площадью 628 кв. м., а также исправлении реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как обоснованно отражено представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО19 в своём письменном ходатайстве от 15 января 2018 года (т. 1, л. д. 91-93), реестровая ошибка является следствием неверного указания органом регистрации прав уникальных характеристик объекта кадастрового учёта в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществлялся кадастровый учёт, т. е. в межевой план (для земельного участка). 

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена при кадастровом учёте. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учёта при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Реестровой ошибкой не является ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости признания результатов межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №* недействительными, оснований для признания сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади данного земельного участка, а также исправлении реестровой ошибки не имеется, поскольку вышеприведённые требования являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания (кадастровые работы) в отношении земельного участка площадью 628 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО8 и отражённые в межевом плане от 21 декабря 2015 года.

Установить границы земельного участка площадью 601 кв. м., с кадастровым номером №*, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектными координатами характерных точек земельного участка, указанными в заключении эксперта от 21 мая 2018 года, со следующими значениями: точка 1 - Х 281349,98, Y 3174784,19; точка 2 - Х 281363,68, Y 3174798,37; точка 3 - Х 281341,76, Y 3174820,60; точка 4 - Х 281328,82, Y 3174806,64.

В остальной части исковые требования ФИО10 ФИО29 и ФИО10 ФИО30 оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________

мотивированное решение составлено

13 августа 2018 года