07RS0001-02-2023-007487-73

Дело № 2-1363/24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре - Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2, в котором оно просит:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копейки;

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» судебные издержки в размере 4 799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, - 

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в публикации «Суд в 

<

адрес> вынес приговор врачу-реаниматологу за жестокое убийство медсестры», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте newssib.ru (URL-адрес: http://newssib.ru/2021/1l/24/sud-v-kurskoj-oblasti-vyncs-prigovor-vrachu-reanimatologu-za-zhcstokoe-ubijstvo-medsestry/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГг. на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (URL-адрес: https: scrovglobus.ru/proishestviya/budut-sudil-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-zn akomym/) и была подписана: «Следователями отдела полиции ФИО1 уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: ФИО3, архив "Вечернего Краснотурьинска"».

Об авторе спорной фотографии, презумпция авторства.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с и. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № СО 1-940/2018 по делу № А60-48002/2017 определило: «Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения».

Презумпция авторства - это норма в авторском праве, согласно которой авторство признается юридически достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. В общепринятой юридической практике, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. В законодательстве Российской Федерации презумпция авторства закреплена в ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В данном случае, в силу выше указанных норм, автором спорной фотографии является ФИО3, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте scrovglobus.ru, где была размещена спорная фотография.

К исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, 11:58, фотоаппаратом NIKON D5100.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была автором отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритм сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D5100 (стр. 47), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом. 

Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом со своей стороны Истец обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данный довод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020г. по делу N° А57-15297/2019.

При этом необходимо иметь ввиду, что Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении по делу № С01-1278/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отметил следующее:

«.....вопреки доводу администрации, представленные правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение».

Спорная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником Истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение -принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу.

Права ООО «Издательская группа «ВК-медиа», как правообладателя на спорную фотографию, признаны целым рядом арбитражных судов Российской Федерации:

1) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-25703/2021,

2) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А09-10465/2021,

3) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-268457/2021,

4) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Л62-9706/2021,

5) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-42458/2021,

6) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-261/2022,

7) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-42466/2021,

8) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Л53-43410/2021,

9) решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-39959/2021.

В Российской Федерации отсутствует прецедентное право, но Истец приводит вышеуказанные решения судов не в качестве наличия прецедентов, а в качестве примеров единообразия судебной практики и единого понимания судами норм действующего законодательства Российской Федерации в области авторского права.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый па сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (О).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте (URL-адрес: https://scrovglobus.ru/novosti/pravila-ispoIzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайга serovglobus.ru, либо на страницу сайта https://scrovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-zn akomym/, откуда была взята фотография.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны ФИО2 (далее - Ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Со своей стороны Истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником Истца - юристом ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по местному времени.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

При этом следует иметь ввиду, что согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет ".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому

правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Перед направлением соответствующей претензии штатным работником Истца - юристом ФИО6 - был также получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу:

http://newssib.ru/2021/11/24/sud-v-kurskoj-oblasti-vynes-prigovor-vrachu-reanimatologu-za-zhesto koe-ubijstvo-medscstry/ с наличием па пей информации (текст, фотография, и т.д.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

Таким образом, со стороны Ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав Истца:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайге ncwssib.ru в публикации Суд в 

<

адрес> вынес приговор врачу-реаниматологу за жестокое убийство медсестры», размещенной ДД.ММ.ГГГГ по ссылке http://newssib.ru/2021/11/24/sud-v-kurskoj-oblasti-vynes-prigovor-vrachu-reanimatologu-za-zhesto koe-ubijstvo-medscstry);

- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (и. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на

сайте newssib.ru, которая доступна по ссылке http.7Aiewssib.ru/wp-content/uploads/2021/11/790b029b49caD46e6caabddaa078aab.jpg.

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО “Регтайм” № от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени newssib.ru является ФИО2. 

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ гола, почтовый трекинг: 80299988056949), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта ангорского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Согласно почтовому трекингу, претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию в адрес Истца не поступало.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны Истца полностью соблюден.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета изыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, истец считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны Ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в 30000 рублей за факт не правомерного использования объекта авторского права.

Неправомерные действия со стороны Ответчика со спорной фотографией направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение, так как воспроизведение спорной фотографии является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этой фотографии до всеобщего сведения.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте.

Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Истец обратился к ФИО7 с целью оказания юридической помощи по подготовке адвокатского запроса об администраторе сайта ncwssib.ru. Между Истцом и ФИО7 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. ФИО7 был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 4 000 рублей:

- за подготовку и направление адвокатского запроса в отношении домена newssib.ru.

Истец – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) 

Судебные повестки, неоднократно направленные в адрес ответчика - ФИО2 вернулись в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения. 

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное судом и по этому адресу, также вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, направив неоднократно по адресу ответчика судебную повестку с указанием времени и места судебного разбирательства, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика –ФИО2, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, что дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки и поэтому решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом неоднократно приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе, неоднократное направление уведомлений по адресу, по которому ответчик состоит на регистрационном учете, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо – ФИО3 - надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, но представил суду свой отзыв на исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа», попросив удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В силу ст. 6 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (документ вступил в силу для России - ДД.ММ.ГГГГ), (1) независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права суд учитывает, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков - выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора с нарушителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет").

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом в силу пункта 7 статьи 1232 ГК РФ это правило применяется и к зарегистрированному по желанию правообладателя результату интеллектуальной деятельности (в частности, к программам для ЭВМ и базам данных), если Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено иное.

Судом установлено, что в публикации «Суд в 

<

адрес> вынес приговор врачу-реаниматологу за жестокое убийство медсестры», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте newssib.ru (URL-адрес: http://newssib.ru/2021/1l/24/sud-v-kurskoj-oblasti-vyncs-prigovor-vrachu-reanimatologu-za-zhcstokoe-ubijstvo-medsestry/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГг. на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» (URL-адрес: https: scrovglobus.ru/proishestviya/budut-sudil-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-zn akomym/) и была подписана: «Следователями отдела полиции ФИО1 уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: ФИО3, архив "Вечернего Краснотурьинска"».

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № СО 1-940/2018 по делу № А60-48002/2017 определило: «Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения».

Презумпция авторства - это норма в авторском праве, согласно которой авторство признается юридически достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. В общепринятой юридической практике, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. В законодательстве Российской Федерации презумпция авторства закреплена в ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В данном случае, в силу выше указанных норм, автором спорной фотографии является ФИО3, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте scrovglobus.ru, где была размещена спорная фотография.

Суду представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, 11:58, фотоаппаратом NIKON D5100.

Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D5100 (стр. 47), в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом. 

Согласно инструкции к фотоаппарату NIKON D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2 отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

При этом фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данный довод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020г. по делу № А57-15297/2019.

Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении по делу № С01-1278/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отметил следующее:

«....вопреки доводу администрации, представленные правообладателем оригиналы произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение».

Судом разрешался вопрос: является ли спорная фотография служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент её создания.

Статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после ДД.ММ.ГГГГ по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Пункт 2 статьи 1295 ГК РФ предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право возвращается к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда такое произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства).

Если в установленный трехлетний срок работодатель совершит одно из названных действий, работник (автор) имеет право на получение вознаграждения, размеры, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом с применением по аналогии положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены в договоре (трудовом или гражданско-правовом), заключаемом между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 1295 ГК РФ право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, что фотография была создана ФИО3, который согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является штатным работником Истца. Следовательно, спорная фотография, судя по п. 4.1 Трудового договора № от 01.01.2019г. между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3, является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей, следовательно, исключительное право на неё принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Суд учитывает, что содержание трудовых обязанностей работника – ФИО3 и факт создания спорной фотографии в пределах его обязанностей, стороной истца доказано. 

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый па сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (О).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте (URL-адрес: https://scrovglobus.ru/novosti/pravila-ispoIzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайга serovglobus.ru, либо на страницу сайта https://scrovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsya-narkotikom-so-zn akomym/, откуда была взята фотография.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны ФИО2 (далее - Ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

Следовательно, ФИО2 были нарушены исключительные права правообладателя, а именно ООО «Издательская группа «ВК-медиа», так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Со своей стороны ООО «Издательская группа «ВК-медиа» перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - юристом ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по местному времени.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет ".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому

правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Перед направлением соответствующей претензии штатным работником Истца - юристом ФИО6 - был также получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://newssib.ru/2021/11/24/sud-v-kurskoj-oblasti-vynes-prigovor-vrachu-reanimatologu-za-zhesto koe-ubijstvo-medscstry/ с наличием па ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «Регтайм» № от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени newssib.ru является ФИО2. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были совершены следующие нарушения исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа»:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайге ncwssib.ru в публикации Суд в 

<

адрес> вынес приговор врачу-реаниматологу за жестокое убийство медсестры», размещенной ДД.ММ.ГГГГ по ссылке http://newssib.ru/2021/11/24/sud-v-kurskoj-oblasti-vynes-prigovor-vrachu-reanimatologu-za-zhesto koe-ubijstvo-medscstry);

- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (и. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на

сайте newssib.ru, которая доступна по ссылке http.7Aiewssib.ru/wp-content/uploads/2021/11/790b029b49caD46e6caabddaa078aab.jpg.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ гола, почтовый трекинг: 80299988056949), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта ангорского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Согласно почтовому трекингу, претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны ООО «Издательская группа «ВК-медиа» соблюден.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета изыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, истец считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны Ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в 30 000 рублей за факт не правомерного использования объекта авторского права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Неправомерные действия со стороны ФИО2 со спорной фотографией направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение, так как воспроизведение спорной фотографии является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этой фотографии до всеобщего сведения.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных ФИО2 исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. 

Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ФИО2 мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотографии), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сторона истца просит о взыскании с ФИО2 судебных расходов. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то должны быть удовлетворены и его требования о взыскании судебных расходов. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные стороной Истца в связи с рассмотрением дела в суде, являются судебными издержками и могут быть взысканы с ФИО2 в пользу Истца.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось к ФИО7 с целью оказания юридической помощи по подготовке адвокатского запроса об администраторе сайта ncwssib.ru. Между Истцом и ФИО7 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. ФИО7 был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 4 000 рублей:

- за подготовку и направление адвокатского запроса в отношении домена newssib.ru., который был оплачен платежным поручением от 21.08.2023г. №, который представлен суду.

Расходы на оплату госпошлины в размере 1100 руб., а не 2000 руб., подтверждаются платежным поручением от 27.11.2023г. №.

Сумма понесенных со стороны Истца судебных издержек составляет 5100 рублей, которые нашли подтверждение в суде и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, отказав в остальной части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» судебные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий - Р.С.Блиева 

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу

«______» _________________________________________________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева