Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Возрождение» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление домом ранее осуществляло ООО «ЖКС», был заключен договор управления. Истице стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией ООО «УК Возрождение». Собрание было оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО2 – ответчицы. Однако о проведении данного собрания в установленном законом порядке истица не извещалась, высказать свою позицию не могла. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле по инициативе суда было привлечено ООО УК «Возрождение» ответчиком, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования было привлечено ГЖИ по Самарской области.

В судебном заседании истица на иске настаивал, пояснила, что была избрана старшей по дому, в принудительном порядке путем составления протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом произошла смена управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение», позиция жильцов по данному факту отрицательная, о собрании многие не знали, в том числе она, высказать свое мнение была лишена, ООО УК «Возрождение», как управляющая компания обслуживание дома не производила, вывоз мусора, уборку территории производит до сих пор ООО «ЖКС», квитанции на оплату на счет ООО УК «Возрождение» никто не оплачивает. 

Представитель истицы по доверенности Е.В. на иске настаивал, пояснил, что кворум не имеется, так как многие подписи жильцов поддельные, что жильцы подтвердили в судебном заседании, будучи опрошенными в качестве свидетелей, свидетели со стороны ООО УК «Возрождение», а также указанные в списке собственников помещений в МКД, присутствующих на очном обсуждении вопросы повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования, которые представлены ФИО2 – ответчицей, а именно Е.В. – мать ФИО3 – слесарь ООО УК «Возрождение», Е.В. – жена А.В., в извещении о проведении собрания поддельные подписи, часть протоколов всех собственников дома поддельные, исковых требований к ООО «УК Возрождение» не имеет, считает надлежащим ответчиком ФИО2, от имени которой составлено обжалуемое решение. 

Ответчица ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что является старшей по дому, дом находился в управлении ООО «ЖКС», в настоящее время домом должно управлять ООО УК «Возрождение», она была инициатором проведения общего собрания жильцов дома по вопросу смены управляющей компании, развесила объявление, обошла поквартирно жильцов, раздала бланки решений, потом собрала, подсчитала количество и от своего имени заключила договор управления домом. Е.В. – её мама.

Представитель ответчицы В.В. возражала против иска, пояснила, что Л.Ю. проделала такой большой труд, кворум имеется, поэтому всё законно.

Представитель ответчика ООО «УК Возрождение» в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что поскольку судом наложено ограничение на обслуживание дома, ООО УК «Возрождение» обслуживание приостановило. Собрание проведено в соответствии с требованиями закона, кворум имеется, так как общая площадь дома согласно сведений электронного ЖКХ Самарской области составляет 7280,5 кв.м., кворум 54,9%.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель А.В. пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, в собрании в марте 2018г. участие принимал, о собрании знал, истица на собрании присутствовала, квартира А.В. в собственности не находится, является муниципальной, в настоящее время оформляется в собственность, голосовал за ООО УК «Возрождение». 

Свидетель Е.В. пояснила, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, является женой А.В., который работает в ООО УК «Возрождение» слесарем, в собрании участие принимала, о собрании знала, голосовала за управляющую компанию ООО «УК Возрождение», подписи везде стоят её, на собрании была большая толпа, истица также была, выступала против ООО УК «Возрождение».

Свидетель Н.Е. пояснила, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована там, в собрании участие принимала, о собрании знала, приглашали лично каждого под роспись, подписи везде её, голосовала за управляющую компанию ООО «УК Возрождение», так как ООО «ЖКС» плохая компания, с ней много проблем.

Свидетель А.В. пояснил, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о собрании его никто не извещал, везде в документах, составленных от его имени, подписи не его, председателем МКД является М.В.

Свидетель Е.П. пояснила, что зарегистрирована в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о собрании её никто не извещал, в документах, составленных от её имени стоят не её подписи. Категорически против смены управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение», так как что это за компания никому неизвестно, председателем МКД является М.В. 

Свидетель К.В. пояснил, что является одним из собственников 

<

адрес> зарегистрирован в данной квартире многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о собрании его никто не извещал, в документах, составленных от его имени стоят не его подписи, против управляющей компании ООО УК «Возрождение», председателем МКД является М.В.

Свидетель В.Д. пояснил, что является одним из собственников 

<

адрес> зарегистрирован в данной квартире многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о собрании его никто не извещал, в документах, составленных от его имени стоят не его подписи. Против смены управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение», председателем МКД является М.В. 

Свидетель Б.Н. пояснил, что является одним из собственников 

<

адрес> зарегистрирован в данной квартире многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о собрании его никто не извещал, в документах, составленных от его имени стоят не его подписи. Против смены управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение», председателем МКД является М.В. 

Свидетель Т.А. пояснила, что зарегистрирована в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о собрании её никто не извещал, в документах, составленных от её имени стоят не её подписи. Против смены управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение», председателем МКД является М.В. 

Свидетель Р.Р. пояснил, что является собственником 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ему дали пустой бланк – решение, он поставил в нем подпись и вернул Л.Ю., за что голосовал не знает, бланк был не заполнен. Председателем МКД является М.В. В собрании участие не принимал, в квартире живет мать. Приходил работник ООО УК «Возрождение» и устранил аварию в его квартире. 

Свидетель З.В. пояснила, что зарегистрирована в квартире в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о собрании знала, А.В. – её сын, слесарь ООО УК «Возрождение», ФИО4 – жена её сына, в документах, составленных от её имени стоят её подписи, голосовала за смену управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение». 

Свидетель В.Б. пояснила, что проживает в квартире в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о собрании знала, в документах, составленных от её имени стоят её подписи, голосовала за смену управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение». 

Свидетель В.А. пояснила, что проживает в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о собрании знала, в документах, составленных от её имени стоят её подписи, голосовала за смену управляющей компании с ООО «ЖКС» на ООО УК «Возрождение». 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очно-заочного голосования были приняты решения: 1) расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО «ЖКС»; 2) выбрать ООО «УК Возрождение» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; 3) заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Возрождение» и согласовать его условия в соответствии с проектом договора управления, прилагаемом к настоящему протоколу; 4) инициатора общего собрания, который предложил поручить Председателю Совета МКД ФИО2 (

<

адрес>) запросить в ООО «ЖКС» отчет о выполнении договора управления на дату расторжения договора управления, в случае выявления наличия неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий период, обязать ООО «ЖКС» перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО «УК Возрождение» в течении тридцати дней с момента получения письменного требования; поручить ООО «УК Возрождение» принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО «УК Возрождение» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖКС» неосновательного обогащения – неосвоенных денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 5) установить с ДД.ММ.ГГГГ. плату за работы и услуги по содержанию дома в размере 19 рублей 69 копеек за 1 кв. м в месяц; 6) заключить собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными услугами; 7) утвердить в качестве надлежащей формы уведомления собственников помещений в доме о решениях. Принятых настоящим общим собранием собственников, - размещение объявлений на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дома; государственной жилищной инспекции Самарской области и органа местного самоуправления направление в течение 3 рабочих дней со дня оформления настоящего протокола общего собрания копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или через канцелярию соответствующего органа, возложить полномочия по исполнению указанных действий на ООО «УК Возрождение»; 8) избрать в качестве уполномоченного лица, на которое возлагается обязанность по направлению в организацию, ранее управляющую многоквартирным домом, а также в государственную жилищную инспекцию Самарской области, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом решении на ООО «УК Возрождение»; 9) утвердить в качестве надлежащей формы уведомлений собственников помещений в доме о всех решениях путем размещения на стендах, расположенных в подъезде многоквартирного дома; 10) определить место хранения данного протокола по месту нахождения ООО «УК Возрождение»; 11) предоставить полномочия Председателю Совета многоквартирного дома ФИО2 (

<

адрес>) заключить и подписать договор управления многоквартирным домом от имени собственника помещений в многоквартирном доме с ООО «УК Возрождение». 

Инициатором собрания согласно данного протокола является ФИО2, протокол подписан от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Возрождение» обратилось в государственную инспекцию Самарской области с заявлением в силу ч.2 ст.198 ЖК РФ о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УК Возрождение» осуществляет деятельность по управлению.

На запрос суда государственная жилищная инспекция Самарской области представила копии документов согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66) по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, г.о.Самара.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В данном случае собрание было проведено по инициативе ответчицы ФИО2

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

На подзаконном уровне Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41802) сформированы требования к содержанию и порядку подготовки протокола решений собственников жилья, позволяющие утверждать, что на сегодняшний день сформирована процедура принятия и оформления решений собраний собственников жилья. Указанным актом утверждены два самостоятельных документа: Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с названными документами протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны в течение пяти дней с момента получения направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленные им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронных образов решений, протокола в электронной форме.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, с указанием фамилий, имен, отчеств (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников);

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников);

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Истица уведомила соответствующим образом собственников многоквартирного дома о желании обратиться в суд путем направления по почте уведомления (л.д.8-32). 

Однако материалы дела не содержат документы, свидетельствующие о том, что о проведении общего собрания в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГг. были извещены управляющая компания ООО «ЖКС», собственники помещений в порядке ч.4 ст.45 ЖК РФ, согласно которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Так в судебном заседании было установлено, что часть подписей в бланках решений собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а также в реестре вручения собственникам помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежат лицам, от имени которых заполнялись бланки и ставились подписи, а именно в бланках, заполненных от имени свидетелей А.В., Э.П., К.В., В.Д., Б.Н., Т.А., что подтвердили данные лица в судебном заседании, а также истицы, соответственно, у суда имеются сомнения в подлинности подписей иных собственников квартир данного многоквартирного дома, при таких обстоятельствах, суд полагает, ответчицей нарушен порядок созыва общего собрания и его проведение. Кроме того, единственным членом счетной комиссии – лицом, проводившим подсчет голосов - является инициатор собрания – ФИО2, она же председатель и секретарь. 

Согласно обжалуемых протокола и договора управления многоквартирным домом ФИО2 указывает себя в них председателем МКД, однако в материалы дела представлены два протокола № собрания жильцов 

<

адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которые содержат разный текст (л.д.204). При этом согласно протокола №/ДД.ММ.ГГГГ совета многоквартирного 

<

адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. председателем МКД была избрана истица М.В., что подтвердили свидетели А.В., Э.П., К.В., В.Д., Б.Н., Т.А., Р.Р.

К пояснениям свидетелей А.В., Е.В., Н.Е., З.В., В.Б., В.А. суд относится критически, поскольку А.В., Е.В., З.В. являются одной семьей, согласно пояснений З.В., Е.В., Е.В. и А.В. – муж и жена, З.В. – мать А.В., А.В. – слесарь ООО УК «Возрождение», следовательно, данные лица заинтересованы в исходе дела. Согласно списка собственников помещений в МКД, присутствующих на очном голосовании на нем присутствовали: Л.Ю. – инициатор собрания и ответчица по данному делу, Е.В., согласно пояснений Л.Ю. – мать Л.Ю., А.В. – слесарь ООО УК «Возрождение», Е.В. – жена А.В., В.А. (л.д.77).

Доводы представителя ответчицы о том, что кворум все равно имеется, даже если произвести его перерасчет с учетом пояснений свидетелей, не подтвердивших подлинность их подписей, а также, что смена управляющей компании не нанесла какого-либо ущерба собственникам помещений, в том числе истице, судом не принимаются, поскольку суд полагает, сам факт присутствия подписей в реестре ознакомления о проведении собрания, в решениях, не может быть подтверждением наличия кворума, так как подлинность данных подписей (иных собственников помещений, не участвовавших в данном деле) не подтверждена, у суда имеются сомнения в их достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, данный протокол и договор управления многоквартирным домом являются недействительными и не порождающими правовых последствий.

Каких-либо исковых требований к ответчику ООО «УК Возрождение» истица не предъявила.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Возрождение» и ФИО2 недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: