Дело № 5-192/2017 09 октября 2017 года

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Готка ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный знак №, двигаясь у дома 66/2 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе административного расследования у ФИО2 получены объяснения, при этом ей были разъяснены права и обязанности, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО2 показала, что «ДД.ММ.ГГГГ являлась переходом, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны общежития в сторону физфака. Пройдя больше половины проезжей части в 11 часов 05 минут увидела приближающийся справа автобус – маршрутное такси. Она (ФИО2) остановилась, он снизил скорость, она подумала, он пропускает и продолжила движение, боковым зрением увидел, что маршрутка продолжила движение. Она отпрыгнула, но он все равно совершил наезд на левую ногу. Она почувствовала боль в левой ноге. Вызвали скорую помощь, на которой увезли в 

<

данные изъяты> больницу, где наложили гипс».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- телефонограммой № СПБ ГБУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>

В соответствии со п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ был причинен вред здоровью ФИО2 средней тяжести, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, в связи с чем, суд считает, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 4, ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Готка ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

штраф подлежит уплате: 

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***> КПП 781345001 расчетный счет 

<

***>

Банк получателя в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка России (северо-Западного ГУ Банка России)

БИК 044030001 ОКТМО 40395000 КБК 188 116 300 200 160 001 40

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Летошко