Дело № 2-785/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения ..... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения ..... обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ..... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор ..... (далее - Договор).

Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 680 000,00 рублей под 14.20 процентов годовых на срок по ...... Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - Поручители).

В силу п. 1.1. Договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. 

В соответствии с п. 5.2.4. Договора Истец направил Заемщику и Поручителям Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ..... по ..... принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ..... размер задолженности по Договору составляет 313 918,54 руб., в том числе: 

просроченная ссудная задолженность - 284 810,15 руб.;

просроченные проценты - 27 654,96 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 1 453,43 руб.

ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения ..... просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения ..... задолженность по Кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 313 918,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339,19 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Г. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Г., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования признала частично. Просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.67).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ..... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... и ФИО1 заключен Кредитный договор ......

Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 680 000,00 рублей под 14.20 процентов годовых на срок по ...... 

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.4.1.,4.3. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.2. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки (производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты.

Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в период с ..... по ..... принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ..... за период с ..... по ..... размер задолженности по Договору составляет 313 918,54 руб., в том числе: 

просроченная ссудная задолженность - 284 810,15 руб.;

просроченные проценты - 27 654,96 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 1 453,43 руб.

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, 1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - Поручители).

В силу п. 1.1. договоров поручительства ..... от ..... поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. 

Согласно п.1.2. договора поручительства Поручители, ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. ^

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора Истец направил Заемщику и Поручителям Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору от ..... в размере 1453,43 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2). 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не была оплачена, была начислена неустойка в размере 1453,43 руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору). 

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1453,43 рублей.

Поскольку установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были нарушены условия кредитного договора, ответчики не исполняют свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 313 918,54 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6339,19 рублей, которая подтверждена документально, и при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения ..... задолженность по Кредитному договору ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 313 918,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339,19 руб., а всего 320 257 (триста двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018.

Судья: А.П.Слобожанина