П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, его защиты в лице адвоката Фомина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью в соответсвии со ст. 81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учетам по истечению испытательного срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 19 мин. по 19 час. 21 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», увидел в торговом зале магазина, на стеллажах, выставленный на продажу товар, а именно: код товара 3612778 «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г. 82,5 % линкавер ВО (12)/4601751015655», стоимостью за единицу товара 147 рублей 79 копеек без учета НДС; код товара 3298417 «Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5 % Фольга 180 г», стоимостью за единицу товара 114 рублей 53 копейки без учета НДС; код товара 3396544 «Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5 % Фольга 180 г», стоимостью за единицу товара 131 рубль 17 копеек без учета НДС; код товара 2162009 «Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5 % фольга 200 г», стоимостью за единицу товара 127 рублей 03 копейки без учета НДС; код товара 3658095 «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое 72,5 % пл 180г_10/4810268029615», стоимостью за единицу товара 98 рублей 63 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и у него возник умысел, направленный на хищение указанного имущества. С целью реализации своего умысла, ФИО1 действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая характер и общественную опасность своих действий, свободным доступом, подошел к стеллажам с указанным товаром, взял в руки со стеллажа товар, а именно: код товара 3612778 «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г. 82,5 % линкавер ВО (12)/4601751015655», стоимостью за единицу товара 147 рублей 79 копеек без учета НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 443 рубля 37 копеек без учета НДС; код товара 3298417 «Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5 % Фольга 180 г», стоимостью за единицу товара 114 рублей 53 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 229 рублей 06 копеек без учета НДС; код товара 3396544 «Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5 % Фольга 180 г», стоимостью за единицу товара 131 рубль 17 копеек без учета НДС, в количестве 8 штук, на общую сумму 1049 рублей 36 копеек без учета НДС; код товара 2162009 «Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5 % фольга 200 г», стоимостью за единицу товара 127 рублей 03 копейки без учета НДС, в количестве 5 штук, на общую сумму 635 рублей 15 копеек без учета НДС; код товара 3658095 «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив.несоленое 72,5 % пл 180г_10/4810268029615», стоимостью за единицу товара 98 рублей 63 копейки без учета НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 295 рублей 89 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2652 рубля 83 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего ФИО1 указанный товар поместил за пазуху куртки, налетой на нем, и, не имея намерения оплачивать его на кассе, стал следовать по торговому залу магазина, к входу, при этом видя, что его действия очевидны для сотрудника магазина Ч.А.Н. и сотрудника охраны Х.Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто удерживая похищенное в руках, игнорируя неоднократные, законные требования остановиться и вернуть похищенное, следующей за ним сотрудника охраны - Х.Н.А. и пытавшейся задержать его у выхода из магазина администратора - Ч.А.Н., ФИО1 продолжал удерживать при себе похищенное и покинул помещение магазина «Пятерочка», выбежав на улицу, где скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 652 рубля 83 копейки 83 копейки без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 94), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 96), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 98), ранее судим (л.д.75-77), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Чистосердечное признание виновным суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент первоначального опроса ФИО1 и составления им чистосердечного признания, органами дознания уже установлена его возможная причастность к совершению преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1.ст. 63 УКРФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении размера назначенного ФИО1 наказания, отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера назначенному ему наказания, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественных опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, счета-фактур № № СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова