Дело №5-109/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2021 года 

город Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: 

<

...> «а» в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

7.02.2020 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

30.06.2020 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 510 рублей;

1.08.2020 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей;

30.12.2020 по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, 

привлекаемому к административной ответственности по статье 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по статье 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 февраля 2021 года около 6 часов 20 минут, ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала, расположенном в доме 33 по улице Севастьянова в городе Няндоме Архангельской области, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушил пункт 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на указанной территории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения должностного лица, данные в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года, имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи в протоколе отказался.

Для выяснения обстоятельств составления протокола в судебное заседание было приглашено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, который пояснил, что фактически ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, а был извещен им о составлении протокола по телефону на абонентский № 17.02.2021 г около 9 часов 40 минут. ФИО1 отказался явиться для составления протокола без объяснения причин. В обосновании своих доводов должностным лицом была представлена телефонограмма.

В целях проверки надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола в ОМВД России «Няндомский» были запрошены подробные сведения по произведенному должностным лицом телефонному звонку.

Согласно сообщению начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Няндомский» ФИО3 представить сведения о входящем звонке на абонентский № с абонентского номера № не представляется возможным, ввиду отсутствия данных сведений.

Как видно из сообщения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Няндомский» ФИО4 предоставить сведения о входящем звонке на абонентский № с абонентского номера №, закрепленного за старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 на 17 февраля 2021 года не представляется возможным, ввиду того, что абонентский номер, закрепленный за ФИО2, является служебным и договор по оказанию услуг мобильной связи по данному номеру был заключен между УМВД России по Архангельской области и сотовым оператором 

<

данные изъяты>

Согласно представленной УМВД России по Архангельской области детализации оказанных услуг, телефонный звонок с абонентского номера №, закрепленного за старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2, на абонентский № 17 февраля 2020 года не осуществлялся.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола. 

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об их участии при его составлении. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом. 

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур. 

В судебном заседании установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 18 февраля 2021 года в 14 часов 40 минут, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, тем самым ему не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства нарушили право ФИО1 на защиту и являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, как составленный с нарушением закона, не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу. 

Признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Е.Н. Воропаев