Дело № 2-2269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 28 мая 2017 года в сумме 738 817 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик до 31 декабря 2015 года обязался передать 

<

данные изъяты> квартиру под условным номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец полностью оплатил квартиру, однако ответчик объект долевого строительства передал истцу лишь 28 мая 2017 года, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. 

Ответчик ООО «Лидер М» своего представителя в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, а также письменный отзыв на заявленные истцом требования, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ответчиком были предприняты меры по урегулированию вопроса о переносе срока сдачи объект, однако истец не ответил на предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков передачи объекта. Кроме того указал, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был связан с подключением строящегося многоквартирного дома к городским инженерным сетям, в том числе с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации, необходимой для эксплуатации объекта. В настоящее время квартира передана истцу по акту приема –передачи от 28 мая 2017 года. Просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу. 

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

08 сентября 2017 г. между ООО «Лидер М» (застройщиком) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №. Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 2 330 900 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 5.2.4 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 31 декабря 2015 года.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом было исполнено. Данное обстоятельство ответчиком в своем отзыве не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что квартира передана истцу лишь 28 мая 2017 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок не позднее 31 декабря 2015 года, однако спорная квартира истцу передана лишь 28 мая 2017 года. 

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика истцу составила период с 01 января 2016 года по 28 мая 2017 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, то есть из ставки 9,25% годовых, размер неустойки за период с 01 января 2016 года по 28 мая 2017 года (514 дней) составит:

2 330 900 руб. х 9,25% х 1/300 х 514 дн. х 2 =738823,60 руб.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что следует из представленной суду переписки с контрагентами, заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа в выдаче такого разрешения, что по мнению суда может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 180 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 92500 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 92500 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №а№ за период с 01 января 2016 года по 28 мая 2017 года в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.