УИД № 26RS0012-01-2024-005228-38

Дело № 2-514/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своего заявления указали, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки BMW, модель 750LI XDRIVE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 1 323 273 рубля 44 копейки, из которой 1 000 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 314 071 рубль 19 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 9 202 рубля 25 копеек.

Обратившись в суд, просили:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 1 323 273 рубля 44 копейки, из которой:

- 1 000 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга);

- 314 071 рубль 19 копеек (сумма процентов)

- 9 202 рубля 25 копеек (сумма неустойки (пени));

и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 232 рубля 73 копейки.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО3О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (80103706125797), причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму -займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата микрозайма 24 месяца. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере 95 % годовых.

Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО6О. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. указанного договора предметом договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших их Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем (Заемщик) и залогодержателем (Кредитор), Залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка BMW, МОДЕЛЬ 750LI XDRIVE, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) (рамы) №, транспортное средство (ТС).

Из п. 1.2 указанного договора следует, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 029 500 рублей.

Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО6О. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в течении 30 дней с момента направления претензии.

Однако указанное выше требование истца на дату обращения в суд с иском ответчиком не исполнено. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика. 

За исключением суммы процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, поскольку право на проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, у истца еще не возникло, а требований о применении иных мер ответственности к ответчику в связи с не своевременным исполнением обязательств, например процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено не было. Взыскание же процентов за пользование кредитными средствами за будущий период не возможно. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28232,73 рублей, поскольку суд удовлетворил требования истца, оплаченная сумма госпошлины в размере 28232,73 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО7Азербайджан, паспорт РФ серии 0723 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма №, в размере 1 323 273 рубля 44 копейки, из которой: 1 000 000 рублей 00 копеек (сумма основного долга); 314 071 рубль 19 копеек (сумма процентов) 9 202 рубля 25 копеек (сумма неустойки (пени). 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 232 рубля 73 копейки.

В части взыскания с ФИО1 ФИО2, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» процентов за пользование суммой микрозайма, предусмотренных договором займа по дату фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Судья: