УИД 59RS0007-01-2025-008948-71

Судья Кивилева А.А.

Дело № 72-73/2026 (72-1410/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя частного общеобразовательного учреждения "Гимназия им. М.И. Пинаевой" ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 сентября 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного общеобразовательного учреждения "Гимназия им. М.И. Пинаевой",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю) от 19 сентября 2025 г. частное общеобразовательное учреждение "Гимназия им. М.И. Пинаевой" (далее по тексту - ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой", извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Плюснин О.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, взыскатель К1.. с доводами жалобы не согласились, представила письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, материалы исполнительного производства, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой", являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования в новый срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном 27 ноября 2024 г. Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-7432/2024, требования о заключении с К1., законным представителем К2., договора об обучении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 20 августа 2025 г. после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

14 февраля 2025 г. ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 22 мая 2025 г.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2025 г.; извещением о вызове на прием на примем к судебном приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) от 08 августа 2025 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2024 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2025 г.; постановлением судебного по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 февраля 2025 г.; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование в срок до 20 августа 2025 г., установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено, а также отсутствие уважительных причин неисполнения, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявленные в жалобе доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. Наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, должник не подтвердил.

Несмотря на доводы жалобы, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление должником взыскателю проекта договора по оказанию образовательных услуг от 24 июля 2025 г. и отказ от его подписания взыскателем не свидетельствует об исполнении обращенного к немедленному исполнению решения Свердловского районного суда г. Перми от 01 ноября 2024 г, которым на ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" возложена обязанность заключить с К1., законным представителем К2., договор обучения.

Указанный проект договора, как следует из пункта 8.1, заключается для организации промежуточной аттестации за 8-й класс.

Вместе с тем, как следует из определений Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2024 г., 26 декабря 2024 г., 09 октября 2025 г., которыми должнику было отказано в разъяснении решения суда от 01 ноября 2024 г. и прекращении исполнительного производства (л.д. 21-30), между сторонами может быть заключен договор на 2024-2025 учебный год, который размещен на сайте ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой". Иных дополнительных условий договора, отличающихся от условий договора, размещенного на сайте и являющегося публичным, взыскателем не заявлено.

Следовательно, поскольку проект договора от 24 июля 2025 г. не соответствует условиям договора, размещенного на сайте образовательного учреждения, он обоснованно расценен должностным лицом и судьей районного суда как не подтверждающий исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах ссылка защитника на неопределенность судебного решения, на договор от 24 июля 2025 г., который предлагался к заключению в период летних каникул и отпуска педагогического состава, также подлежит отклонению. Заключение договора на обучение на 2024-2025 учебный год не может быть признано действием, совершение которого находится в зависимости от наличия указанных выше обстоятельств.

Наличие между должником и взыскателем разногласий относительно условий договора обучения о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица не может.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены вынесенных по делу актов ссылка защитника на договор обучения от 01 сентября 2025 г., поскольку он подписан должником после установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования исполнительного документа, а также не подписан К1.

Данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности привлекаемого юридического лица, заявителем жалобы не представлено. Оснований для иной юридической оценки действий ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" судья краевого суда не находит.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов о привлечении ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ "Гимназия им. М.И. Пинаевой" допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 сентября 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя частного общеобразовательного учреждения "Гимназия им. М.И. Пинаевой" ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись