П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

30 мая 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

защитника – адвоката Чиркина В.В.,

представителя подсудимого – ФИО1,

при секретаре Малюченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Б., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

А.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

29.07.2018, около 21:30, у торговых павильонов, расположенных на ул. Литке г. Балтийска Калининградской области, А.Б. нашёл кошелёк, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчётном счёте владельца банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, 29.07.2018, около 21:31, А.Б. прошёл в торговый центр «Виктория», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском расчётном счёте №, через устройство самообслуживания (банкомат) путём ввода ставшего ему известным ПИН-кода с указанного расчётного счёта, открытого в дополнительном офисе № 8626/01256 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил денежные средства в размере 1 900 рублей, принадлежащие В.Г., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Следователем вышеуказанные действия А.Б. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

05.03.2019 уголовное дело в отношении А.Б. поступило для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в Балтийский городской суд Калининградской области; с учетом ходатайства обвиняемого, полностью признавшего вину, было назначено для рассмотрения в особом порядке на 09.04.2019.

В судебное заседание подсудимый А.Б., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, вследствие чего суд вынес постановление о приводе обвиняемого в судебное заседание, назначенное на 24.04.2019.

В данное судебное заседание привод обвиняемого осуществлен не был; из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Балтийского ГО Д.Е. следует, что А.Б. умер 19.03.2019.

Факт смерти подсудимого также подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации МО «Балтийский городской округ» и копией свидетельства о смерти № от 22.03.2019, представленных суду государственным обвинителем, согласно которым А.Б., 

<

данные изъяты>, умер 19.03.2019 в г. Калининграде.

В соответствии с позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Как следует из материалов уголовного дела, близким родственником А.Б. является его мать – ФИО1, от которой в адрес суда поступило письменное заявление от 13.05.2019 о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого А.Б., то есть по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала своё заявление, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении сына А.Б. по нереабилитирующим основанием в связи со смертью последнего, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая позицию близкого родственника, защитник Чиркин В.В. не возражал против прекращения дела в связи со смертью подсудимого; государственный обвинитель Макаренко С.В. также заявила, что в указанном случае не имеется законодательных препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию с прекращением уголовного преследования в отношении умершего А.Б. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 части первой ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Б., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Переверзин