Дело № 1-152/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 11 сентября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего- судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

Н.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Я., опасный для жизни последнего при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находился в квартире 

<

адрес> вместе с Я.

Находясь в указанное время в указанном месте, между Я. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у последнего из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.

Реализуя задуманное, в тоже время, ФИО1, приискал нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, находясь во дворе дома 

<

адрес>, где на крыльце дома с силой нанес Я. не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева.

От описанных выше действий ФИО1, Я. причинено колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. 

Указанное колото-резанное ранение является опасным для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни и являются медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Маркин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Я. в письменном заявлении возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, исключительно положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего Я., ставшее причиной конфликта, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае суд не усматривает, поскольку определить факт того, провоцировало ли данное состояние противоправное поведение подсудимого, не представляется возможным.

Кроме того, в силу приведенных выше обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также необходимым при назначении наказания применить и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд полагает 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости при определении размера наказания, а также условий превентивного предупреждения совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, необходимости назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о Невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественный доказательства: кухонный нож, майка, футболка, спортивные брюки, толстовка, хранящиеся в камере вещественные доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева