<

данные изъяты>

Гр. дело № 2-850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Мельниковой О.В., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», просит обязать ответчика принять отказ от исполнения услуг «Подключение к программе страховой защиты» и «Суперставка», взыскать с ответчика в свою пользу 33800 руб. в качестве оплаты услуг «Подключение к программе страховой защиты» и «Суперставка», предусмотренных договором, 367,87 руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, 8000 руб. - в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Лето Банк» (в дальнейшем переименован в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ) заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 133 800 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты 29,9 процентов годовых. В индивидуальные условия договора потребительского кредита, кроме заявленной суммы кредита в размере 100 000 руб., дополнительно были включены услуги: «Подключение к программе страховой защиты» стоимостью 28 800 руб. и «Суперставка» - 5 000 руб. Таким образом, за предоставленные дополнительные услуги Истцом была уплачена сумма в размере 33 800 руб. Указанные услуги предоставлены Ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № истцом был досрочно полностью исполнен, истец считает, что необходимость в указанных услугах отпала. Оплаченные дополнительные услуги не были оказаны, Истец ими не воспользовался и в дальнейшем перечисленными услугами он пользоваться не намерен, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым отказаться от дополнительных услуг, с возмещением банком уплаченных истцом за эти услуги денежных средств за вычетом фактически понесённых на их оказание расходов банка. На направленную досудебную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банк в десятидневный срок не отреагировал, в связи с чем на сумму уплаченной комиссии в размере 33 800 руб. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиза период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 руб. 87 коп., согласно расчёту истца. Также истец полагает подлежащими взысканию с ответчика компенсацию причинённого ему морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также на основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебных расходов в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, в представленном письменном отзыве на иск (л.д.21-26, 61-66) против удовлетворения требований иска возражал, в обоснование позиции указал, что заключенный с истцом договор представляет собой совокупность документов: согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (п. 14 Заявления), тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.8), в графике платежей и составляет - 0,30% от суммы кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 28 800 руб. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у него заключены договоры. Кредит был досрочно погашен Истцом. Ссылаясь на положения ст.ст.310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что основания для расторжения, изменения договора отсутствуют. Правоотношения сторон регулируются законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ст.958 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Стороны не включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора; пунктом 5.5. Договора страхования страхователь (застрахованный) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случая. При досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Собственноручная подпись в согласии заемщика, в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за включение в программу страховой защиты заемщика. Страхователем является банк, оплата страховой премии производилась за его счет, а не за счет истца. Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, а также то обстоятельство, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по основаниям иным, чем страховой случай. Согласие Клиента на подключение услуги «Суперставка» и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.16. Информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5.5), а также на сайте Банка.Комиссия за услугу Суперставка взимается в соответствии с Тарифами договора - 5 % от суммы к выдаче. Истец не исполнил все условия, необходимые для выплаты Суперставки. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права Истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, по представленным доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между истцом и банком ПАО «Лето Банк», впоследствии реорганизованном в ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму кредита 133 800 руб. на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 29,9 процентов годовых (далее - Кредитный договор). Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащихся в Согласии заемщика, следует, что неотъемлемыми частями заключаемого договора являются также Условия и Тарифы. В соответствии с п.1 Согласия заемщика сумма кредита в размере 133 800 руб. распределяется следующим образом: сумма к выдаче - 100 000 руб., комиссия за сопровождение Услуги «Суперставка» - 5000 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 28 800 руб. Одновременно с кредитованием заемщику в соответствии с условиями кредитного соглашения предоставлены дополнительные банковские услуги (п.16 Согласия заемщика), в том числе услуги с условием их оплаты по факту использования услугой: «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», услуга по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах других банков, Услуги по проведению иных расходных операций с использованием карты, Услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк», «Кредитное информирование»; а также услуг с единовременной оплатой в момент заключения договора: Услуга «Суперставка», стоимость комиссии - 5% от суммы кредита. В соответствии с п.18 Согласия заемщика Своей подписью на Согласии заемщик заранее дал Банку акцепт на списание со Счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных Банком на Счет денежных средств, в суммах требований Банка в целях исполнения обязательств перед Банком, в том числе на списание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссии, в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком), а также в сумме остатка денежных средств на Счете, но не более суммы Задолженности, на погашение основного долга по Кредиту. (л.д.7-8). 

Кроме того, истец при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ обратился к банку с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (далее - Заявление на страхование), содержащим условия оказания услуги: наименование страховой компании «ООО СК «ВТБ страхование», программа «Стандарт», тариф за оказание услуги - 0,30% от страховой суммы в месяц, страховая сумма 200 000 руб., срок участия в программе страховой защиты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер выплат по рискам, предусмотренным программой страховой защиты: по риску смерть и инвалидность I /II группы - 200 000 / 150 000 руб., по риску Травма - 50 000 руб., по риску Потеря работы - до четырех платежей, равных 4 820 руб. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых Банком страховых премий (без НДС) рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Сумма комиссии: 28800 руб. (л.д.9)

Комиссии за предоставление оспариваемых в иске услуг уплачены истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счётом-выпиской (л.д.10) и не оспаривается сторонами спора. Выписка подтверждает также факт досрочного погашения истцом кредитного обязательства в январе 2016 года.

Предоставление указанных банковских услуг в соответствии с требованиями п. 15 ч. 9 ст. 5, п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также не оспаривается истцом и не является предметом настоящего спора.

Услуга «Суперставка» регламентирована п 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия потребительского кредита) (л.д.30-35), согласно которому услуга предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по Кредиту, предусмотренной Тарифами. Услуга предоставляется клиенту банка, полностью погасившему задолженность по кредиту, при условии, что услуга предусмотрена Тарифами, клиент провел минимальное количество платежей в погашение задолженности по Кредиту (12 платежей в соответствии с Тарифами). Согласно п.5.5.4 за сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. В соответствии с Тарифами (л.д.71) и индивидуальными условиями кредитного договора комиссия за сопровождение Услуги «Суперставка» - 5% от суммы к выдаче - 5000 руб. уплачена истцом полностью. 

Из возражений ответчика на иск следует, что истцом не исполнены все предусмотренные договором сторон условия, необходимые для выплаты «Суперставки». Согласно выписке по счёту задолженность по кредиту была погашена полностью ФИО2 двумя ежемесячными платежами, что не соответствует минимальному количеству платежей, установленных Тарифами банка - 12 платежей, являющемуся условием предоставления услуги «Суперставка».

Согласно п.2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, из условий заключенного кредитного договора и обстоятельств исполнения обязательства следует, что оказание услуги «Суперставка» с момента досрочного погашения истцом обязательства меньшим, нежели предусмотрено условиями обязательства, количеством платежей стало невозможным по вине кредитора - в данном случае заемщика, в связи с чем на основании п.2 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству - платы за услугу «Суперставка» в размере 5000 руб., следовательно, в удовлетворении соответствующей части иска надлежит отказать.

Оценивая доводы сторон относительно возможности отказа истца от дальнейшего оказания банковской услуги по подключению его к программе страхования и взыскания с ответчика денежных средств за оплату услуг по подключению к программе страхования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключенное сторонами кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой сути является смешанным договором, содержащим условия кредитного обязательства, а также договора возмездного оказания самостоятельных услуг, не поставленных в зависимость от заключения кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время в течение срока действия обязательства при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 33 800 руб., уплаченных за банковские услуги «Суперставка» и «Подключение к программе страховой защиты» на основании ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Заявлением на страхование клиент просит оказывать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и выразил согласие страхователю ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». В соответствии с пунктами 4 и 5 Заявления по риску смерть выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, по рискам «инвалидность», «травма», и «потеря работы» выгодоприобретателем является сам застрахованный. Согласно п. 8 Заявления на страхование комиссия за оказание Услуги взимается единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования.

Согласно условиям Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-101), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «БЕЖИЦА-БАНК» ОАО (ранее действовавшее наименование ответчика согласно Уставу) (далее - Договор страхования), право на включение в Договор новых застрахованных или исключения из Договора застрахованных лиц путём подачи Страховщику Бордеро (Приложение №2 к Договору страхования) принадлежит ответчику-банку (п.6.2.1). 

Как подтверждается предоставленными стороной ответчика выписками из Бордеро (л.д. 123-125), истец ФИО2 включен в Договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком предоставлены платежные поручения (л.д. 126-128), подтверждающие уплату ответчиком страховых премий за страхование ФИО2, следовательно, услуга подключения страховой защиты в отношении ФИО2 исполнена (оказана) банком в полном объеме.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в удовлетворении требований о принятии ответчиком отказа истца от дальнейшего оказания банковской услуги по подключению его к программе страхования и взыскания с ответчика денежных средств за оплату услуг по подключению его к программе страхования также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в