Дело №2-224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 16 июля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 мая 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2015/01-52/5843, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 721 447 рублей на срок до 25 мая 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, Заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 549 000 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГР РФ, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 402 956 рублей 04 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 385 462 рубля 01 копейка; задолженность по уплате процентов - 5 521 рубль 57 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 10 760 рублей 94 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 1 211 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года задолженность по основному долгу - 385 462 рубля 01 копейка; задолженность по уплате процентов - 5 521 рубль 57 копеек; задолженность по уплате неустоек - 11 972 рубля 36 копеек, а всего общую сумму 402 956 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 229 рублей 56 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №.

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объёме, но не имеет возражений относительно вынесения решения по делу с учётом внесённых ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно представив письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором выражает не согласие с заявленными требованиями. В судебных заседаниях 26 июня 2019 года, 15 июля 2019 года ответчик ФИО1 подтвердила, что действительно нарушала график ежемесячных платежей, но связано это было с потерей работы, когда она не могла несколько месяцев оплачивать кредит. Также не отрицала, что имелись случаи внесения платежей как в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, так и в большем размере. Последний платёж ей совершён 27 июня 2019 года, но также с нарушением даты, установленной графиком платежей. Связано это с задержкой заработной платы. В июне 2019 года она обратилась к истцу для решения вопроса о реструктуризации кредита либо о продлении срока кредитного договора, однако, ответ ей до сих пор не получен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о получении кредита на покупку автотранспортного средства (л.д. 27-31).

В этот же день ООО КБ «АйМаниБанк» (далее кредитор) заключило с ФИО1 (далее заёмщик) кредитный договор 

<

***> 60/2015/01-52/5843, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 721 447 рублей 00 копеек на срок до 25 мая 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых (л.д. 27-31).

Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что Банк предоставляет Заёмщику кредит при условии заключения Договора, путём перечисления денежных средств на текущий счёт.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика (п. 3.2).

Размер и срок кредита указывается в заявлении-анкете (п. 3.3).

За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете (п. 3.4).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей, который выдаётся Заёмщику. Последний очередной платёж является корректирующим и может отличаться от предыдущих (п. 3.6).

Заёмщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на счёте денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п. 3 заявления-анкеты штрафа и пеней Заёмщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договору осуществляется путём списания Банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счёта Заёмщика в пользу Банка без дополнительных распоряжений Заёмщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта (п. 4.1).

Если дата очередного платежа, указанная в графике платежей, приходится на нерабочий день, то очередной платёж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днём. Все остальные даты очередных платежей, указанных в графике платежей, остаются прежними (п. 4.2).

При непогашении или не полном погашении очередного платежа в даты платежей, указанные в Графике платежей, задолженность по очередному платежу либо части очередного платежа (основной долг, начисленные проценты и другие при наличии), определённой с учётом очерёдности, указанной в п. 4.8 Условий, считается просроченной (п. 4.6).

Погашение задолженности по договору производится в следующей очерёдности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пени) в размере, указанной в п. 3 заявления-анкеты; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или настоящим договором (п. 4.8).

Заёмщик обязан использовать кредит на цели, определённые в заявлении-анкете; возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора (п. 5.4).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщика перед Банком по настоящему договору, Заёмщик, выступающий Залогодателем, передаёт Банку, выступающему Залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в п. 3 заявления-анкеты (п. 7.1.1).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года ответчик ФИО1 (далее покупатель) приобрела в ООО «Старт-Кар» (далее продавец) транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 35-38).

В этот же день в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года между истцом (далее залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого Заёмщику выдаётся кредит с условием передачи в залог транспортного средства со следующими индивидуальным признаками: HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № (пп. 10 п. 3, п. 6 заявления-анкеты).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами 25 мая 2015 года был заключен договор залога, право залога истца на приобретаемый на заёмные средства автомобиль возникло с указанной даты.

В последующем транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, карточкой учёта транспортного средства (л.д. 39-40, 119-118).

25 мая 2015 года на имя ФИО1 истцом был открыт счёт № (л.д. 16, 27).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 721 447 рублей 00 копеек на счёт, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выписками по счёту № за период с 25 мая 2015 года по 01 марта 2019 года (л.д.16-26).

Согласно выпискам по счёту № за период с 25 мая 2015 года по 01 марта 2019 года Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, которые в последующем были направлены на уплату денежной суммы за приобретённый автомобиль и страховой премии, что также подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 16-26, 34).

Следовательно, Кредитор - ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года перед ФИО1 выполнил в полном объёме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, кредитным договором 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом составляют 25,00% (л.д. 27).

Как следует из Графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 21 410 рублей (первый платёж 22 671 рубль 22 копейки), за исключением последнего платежа по сроку оплаты 25 мая 2020 года в размере 16 786 рублей 68 копеек. Данным графиком платежей также установлен ежемесячный платёж, который должен быть совершён Заёмщиком до 25 числа каждого месяца, а если приходится на выходной, то - до 26 и 27 числа месяца (л.д. 32-33).

С условиями договора (заявления-анкеты), в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплате процентов, предоставления кредита под залог, а также графиком платежей, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 была ознакомлена, экземпляры которых она получила, что подтверждается её собственноручно выполненной подписью на указанных документах (л.д. 27-31, 32-33).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение Заёмщиком настоящего договора и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: в случае нарушения Заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; использования суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определённых в заявлении-анкете.

Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 Условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенёй и неустойками. Заключительное требование направляется заёмщику заказным письмом по месту жительства Заёмщика, указанному в заявлении-анкете, или вручается лично (п. 6.2).

Заёмщик обязан при предъявлении Банком требования/заключительного требования о досрочном погашении задолженности по договору по основаниям, указанным в п. 6 Условий, погасить задолженность по договору в срок и в размере, указанном в требовании/заключительном требовании о досрочном погашении задолженности по договору, направленном Заёмщику Банком (пп. 5.4.7).

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушении вышеуказанных условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года исполняет ненадлежащим образом.

Так, согласно выпискам по счёту № за период с 25 мая 2015 года по 01 марта 2019 года и расчёту задолженности по состоянию на 29 марта 2019 года ответчик ФИО1 погашение долга по кредитному договору производила с нарушением графика погашения кредита, в большем или меньшем размере, чем предусмотрено Графиком платежей (л.д. 10-15, 16-26).

Указанное свидетельствует о том, что Заёмщик нарушил обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 12 пункта 3 заявления-анкеты от 25 мая 2015 года предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заёмщику начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку обязательства по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года исполняются до настоящего времени ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом (оплата платежей осуществляется с нарушением дат, установленных Графиком платежей), истец в соответствии с условиями договора произвёл начисление штрафных санкций (неустойка), расчёт которых произведён верно.

Частью ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года в размере 536 670 рублей 52 копеек (л.д. 59-60).

Однако указанная задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года ответчиком не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств полного погашения суммы кредита и процентов по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, ФИО1 не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой (штраф, пени).

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года по состоянию на 29 марта 2019 года, который предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 402 956 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 385 462 рубля 01 копейка; задолженность по уплате процентов - 5 521 рубль 57 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 10 760 рублей 94 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 1 211 рублей 42 копейки (л.д. 10-15).

При этом ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях указывает, что после 29 марта 2019 года ею также производились ежемесячные платежи в погашении кредита, последний платёж совершён ею 27 июня 2019 года, что подтверждается кассовым чеком на сумму 21 400 рублей.

Учитывая, что в период с 06 мая 2019 года по 27 июня 2019 года ответчиком производились платежи в погашении кредитных обязательств, истцом данный факт не оспаривался, напротив, был подтверждён ответом истца, поступившим 16 июля 2019 года. В связи с чем доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания, а заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать досрочно задолженность по указанному договору по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 367 843 рублей 30 копеек, включающую задолженность по основному долгу в размере 334 583 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 00 рублей 00 копеек; неустойки в размере 33 259 рублей 62 копеек (неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 31 926 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1 332 рублей 85 копеек).

В материалах дела имеется расчёт задолженности по кредиту (основному долгу), процентов за пользование кредитом, неустоек по состоянию на 11 июля 2019 года, представленный истцом, с которым суд соглашается, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Указанный расчёт также согласуется с расчётом, произведённым ответчиком ФИО1 и отражённым в письменных возражениях (в части основного долга, в части неустойки расчёт ответчиком не произведён).

Доказательств, опровергающих расчёт в части неустоек, представленный истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, довод ответчика ФИО1 о том, что неустойка истцом рассчитана неправомерно, так как при расчёте исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и неустойки за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды, однако, проценты на просроченный долг и неустойка являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства начислены истцом за один и тот же период, что запрещено действующим законодательством, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №3/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заёмными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного основного долга и просроченных процентов), требование об уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов основано на договоре (л.д. 27-31, 43-54).

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком (в письменных возражениях просит снизить размер неустойки) по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчёта по состоянию на 11 июля 2019 года, неустойка по кредитному договору составила 33 259 рублей 62 копеек (неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 31 926 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1 332 рублей 85 копеек), при этом размер текущего долга по кредиту составляет 334 583 рублей 68 копеек.

Учитывая соотношение размера неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, а также то, что снижение неустойки является лишь правом, но не обязанностью суда, все существенные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, заявленная ко взысканию неустойка в размере 33 259 рублей 62 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита, а также, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашёл своё подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Следовательно, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

Ссылка ответчика в судебных заседаниях 26 июня и 15 июля 2019 года на то, что несвоевременность уплаты ежемесячных платежей и в меньшем размере была вызвана потерей работы и задержкой заработной платой не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и объемё, предусмотренных Графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2 ст. 340 ГК РФ).

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как указывалось выше, в обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиком 25 мая 2015 года был заключен договор залога в отношении транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

Подпунктом 7.1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 6 заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заёмщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора - в объёме задолженности на момент удовлетворения требований, выставленного Банком, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательства, а также расходов по взысканию задолженности Заёмщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов Залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспечиваемых залогом обязательств Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (пп. 7.1.5.2).

В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пп. 7.1.5.3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заёмщиком надлежащим образом не исполняются, банк на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

При этом, суд не находит оснований для оставления иска конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице «Государственной «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения в указанной части, так как из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 367 843 рубля 30 копеек, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (549 000 рублей), с декабря 2017 года и до настоящего времени ежемесячные платежи вносятся в неполном объёме и с нарушением сроков, то есть ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учётом вышеприведённых положений, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесён законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платежному поручению №8258 от 16 апреля 2019 года понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей 56 копеек (7 229 рублей 56 копеек - по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) и 6 000 рублей - по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Поскольку требования истца удовлетворяются частично (в размере 367 843 рублей 30 копеек), с ответчика ФИО1, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учётом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 12 878 рублей 43 копеек (6 878 рублей 43 копейки - по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) и 6 000 рублей - по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 61). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев до 21 июля 2019 года (л.д. 62).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 367 843 (триста шестьдесят семь восемьсот сорок три) рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 334 583 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек; задолженность по уплате процентов - 00 (ноль) рублей 00 копеек; неустойка - 33 259 (тридцать три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

***> 60/2015/01-52/5843 от 25 мая 2015 года на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество - автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2011 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый (паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №), путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 12 878 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Судья О.А. Богданова