Дело № 12-83/2024

58RS0008-01-2024-000977-78

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление № 10673342243413531099 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от 05 февраля 2024 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 23 января 2024 года в 10:36:08 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в Пензенской области собственник транспортного средства «MERCEDES BENZ ACTROS грузовой тягач седельный» г.р.з. №, коим является ООО «Автотехника», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Автотехника» обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент совершения правонарушения, ООО хоть и являлось собственником транспортного средства, но по договору аренды от 29 сентября 2023 года автомашина «MERCEDES BENZ ACTROS грузовой тягач седельный» г.р.з. № была передана во временное пользование до 31 декабря 2025 года ООО «

<

данные изъяты>». Обращает внимание на тот факт, что бортовое устройство на грузовой тягач седельный зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию. Просит отменить постановление № 10673342243413531099 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от 05 февраля 2024 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS грузовой тягач седельный» г.р.з. № с бортовым устройством, зафиксировано 23 января 2024 года в 10:36:08 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090 имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, которое действительно до 25 января 2025 года. Доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос от 05.03.2024 года № ТФО-24-2173 из ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» (Тверское обособленное подразделение) на 23 января 2024 года транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный г.р.з. № зарегистрировано в системы взимания платы «Платон» с 29 сентября 2023 года за его владельцем - ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством – договора аренды от 29.09.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «

<

данные изъяты>»

Также суду представлен акт передачи бортового устройства, согласно которому 29 сентября 2023 года ООО «РТИТС» (ссудодатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования №2748463 от 23.05.2023 года передал в безвозмездное пользование ссудополучателю – ООО «

<

данные изъяты>» бортовое устройство №300137690 для установки на транспортное средство г.р.з. №. На момент фиксации правонарушения, как указано в ответе на запрос от 05.03.2024 года № ТФО-24-2173, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При таких обстоятельствах, ООО «Автотехника» не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 10673342243413531099 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: