дело № 2-1367/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОРИОН» о признании договора об участии в долевом строительстве в части недействительным и о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «ОРИОН», в котором просит признать недействительным пункт 

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию перед Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанных жилых домов, уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в сроки установленные договором по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, в соответствии с которым истцом были в полном объеме приняты все права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части относящейся к конкретной 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, расположенной на 7 этаже жилого 

<

адрес>, в том числе права требования на квартиру. В соответствии с договором истцом была осуществлена полная оплата стоимости квартиры. В силу 

<

данные изъяты> договора застройщик обязуется передать квартиру дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между согласно 

<

данные изъяты> договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанные в 

<

данные изъяты> договора, но не более чем на шесть месяцев путем направления соответствующего уведомления. Полагает, что указанный пункт противоречит п..1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителей по сравнению с правилами ст. 310 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию перед дольщику жилые помещения, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанных жилых домов, уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в сроки установленные договором по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, в соответствии с которым истцом были в полном объеме приняты все права и обязанности дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части относящейся к конкретной 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, расположенной на 7 этаже жилого 

<

адрес>, общей площадью без учета балкона (лоджии) 

<

данные изъяты> в том числе права требования на Квартиру. В соответствии с договором истцом была осуществлена полная оплата стоимости квартиры. 

Согласно 

<

данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры, указанной в 

<

данные изъяты> настоящего договора дольщику составляет третий ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно. 

Между тем, пунктом 

<

данные изъяты> договора установлено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанные в 

<

данные изъяты> договора, но не более чем на 6 месяцев путем направления соответствующего уведомления. Уведомление направляется дольщику не позднее, чем за два месяца до истечения срока указанного в 

<

данные изъяты> настоящего договора. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании пункта 

<

данные изъяты> договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из положений ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленный в договоре долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Возможность изменения данного срока связывается законодателем только с возникновением обстоятельств, свидетельствующих, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию в ранее планировавшийся срок.

Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, а одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).

Соответственно срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение.

Как отмечено в пункте 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, принудить участника к изменению договора застройщик может только в случаях, предусмотренных законодательством, например при наличии существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

При этом Закон не обязывает застройщика заключать дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства.

Отсюда следует, что изменение застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, возможно только, если им была соблюдена процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В иных случаях, условия об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как нарушающие требования ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей порядок изменения сроков передачи квартиры, и ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что пункт 

<

данные изъяты> договора № долевого участия в строительстве об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры не соответствует законодательству РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ущемляет права истца как потребителя, в этой связи исковые требования ФИО2 о признании 

<

данные изъяты> договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОРИОН» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 1 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей (1 000 рублей х 50%).

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 50,51,52,53). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «ОРИОН» о признании договора об участии в долевом строительстве в части недействительным и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 

<

данные изъяты> договора № участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «ОРИОН» и ООО Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.